圖片來源：職工盟專頁
這個香港究竟用甚麼邏輯去運作。
筆者對數字十分遲鈍，如何計算就讓更專業的人去處理。為文只想提出一些原則性的疑問，為何這個政府會對老人家如此狠心？
政府方案設限，八萬以上資產不能申領退休金。我們反對，壓根子的問題不是數字上的劃界，是根本不應該資產審查 – 先不再講「老人家年輕時建設社會」的理由，人的價值絕不只於他以往貢獻幾多 – 老有所依是人權，誰想老來仍朝不保夕？再者，所謂有資產，是否就代表老人家生活安逸？有句話說得好，「工作大半生，有十多廿萬有何難？問題是這些是棺材本，實在不能用！」一方面純粹用數字衡量那個老人應該幫，一方面聲稱自己在滅貧，這是甚麼邏輯？
政府不斷強調退保會令香港爆煲，不能持續發展。那筆者再問一個大家都會問的問題：高鐵幾次超支會否爆煲？機場三跑、蓮塘口岸、東北發展，每一個的投資都比全民退保大，為何又不考慮爆煲的問題？還是就如一些盲從資本主義份子一樣，因為大白象工程有經濟效益？因為能夠為香港賺錢？而認為老人家沒有經濟價值，所以不值得「投資」？我們究竟想下一代活在甚麼世界裡？信奉發展主義，不能帶動經濟的通通要被遺棄？沒有人情味，開口閉口都是錢的世界？
這個香港究竟用甚麼邏輯去運作。
有人提倡錢應該直接放入市民口袋，不應用來做社會福利。這樣我們是否要取消十二年免費教育？取消公共醫療制度？公權力的建立，就是為了讓市民有基本的生存保障，我們享有基本的教育、醫療，老來卻沒有應得的尊重？當我們能夠接受和享受政府的福利，卻要求老人家自生自滅，這個龍門搬得太明顯。
說嬰兒潮一代沒供過款，所以不應該得到退休金之說更加是非常涼薄的論述。用他們的邏輯，為何不反對免費教育？小學生對社會有沒有貢獻？又如何保證他受教育成材後貢獻社會？而事實上，這種效益主義，對人們衡工量值的思考方法，實在與689的「月入萬四才能提名特首」的論調分別不大。由獅子山開始，香港人做經濟動物做得太久了，我們是否應該好好檢視一下自己的價值觀？設身處地，到我們退休時，又如何要求青年人去照顧我們？這種分化上一代與這一代的言論，還不是與689的治港方式如出一徹？
另一點是，「難道李嘉誠又要我們保障他退休？」對，大地主不必我們操心，但是否要因為防止一堆社會上層得到福利而設審查？很多人住半山，但更多人住深水埗。因為有錢人，忘卻貧窮老人的需要，絕對是本末倒置。
朱門酒肉臭，路有凍死骨
這句說話放在今日香港或者仍然誇大了，但當我們看到73歲老伯退而不休，被逼用假證做保安、老人家執汽水罐的收入是一毫子兩罐等的新聞都無日無之時，我們是否繼續要對他們視而不見？當好多人退休時手持一筆強積金，多不夠養老、少不能申請退保，這資產審查只是一種侮辱。
筆者數學不精，數學上只能用「自己多供款幾百元，父母就每人能多三千元」去說服他們支持，其餘的就是以上的價值理由。如果我們相信人應該老有所依，那些爆煲、上一代有沒有貢獻等，還能成為反對的理由嗎？