當我想起一個月入九千的年輕人，他在吃力地供養他父母親的時候，我又想起了社會對「供養別人父母」的論述。是的，他的父親是「有手有腳」的，然而當他六十五歲以後，一直也找不到工作，年青的時候他是一位在大公司工作的貨車司機，穿梭於鬧市之中，可是在退休之後，因為身體的情況，沒有公司願意再聘請他，而這個年青人的母親，也差不多到六十了，她亦是「有手有腳」的一個，每天晨早起來，就是到市場執紙皮，但只是能夠幫補家計，一家人每月只有萬多元，當中已用了七七八八在生活的必須品上。年青人是家中的獨子，而這個家庭也不斷運用自力，去嘗試在社會生存，只是要在今天的香港生存，確實有點吃力。
勞碌半生，退休之後是什麼的景況？獨居的長者，尚可申請「綜援」，但這些家庭的長者、我們社會的長者…
「全民退保」的原因
昨天已有一群學者提出政府把「扶貧」與「退休保障」的概念混淆，而混淆的除了是概念，數字也出現了問題，學者的估算得出的結論，是周教授的方案可以去到「2064」年，可見「造數」容易，混淆概念容易。
「全民」退保之所以是全民共享，除了是考慮長者退休後的生活，同時亦是對長者的尊重，上面提到的故事，只是天邊的一角，社會上還有很多不同的人，他們在香港社會勞碌半生，為大企業、富有者工作，可是由於沒有一個統一的退休保障制度，他們獲得的退休金並不足夠，而縱然香港已實施了「強積金」的制度，在過去連年通脹的情況之下，退休時獲得的金額亦未必足夠生活，年輕人獨力難支，供養父母非常困難。
年青人現在已供養長者
世界銀行在1980年代已提出「五大支柱」的建議，分別是支柱零：給予貧困長者最低入息的社會保障制度、第一支柱；公共退休保障金、第二支柱：強制性職業或個人的退休保障計劃、第三支柱：自願性的儲蓄制度及第四支柱：非正式的支援(如家人支援)及其他非財務的支援。
香港缺乏的，正正是一個公共退休保障金的制度，現在周教授的提出的方案，正正是填補這個漏洞。而有人亦會問及為什麼不自己供養自己的父母，世界銀行的建議，相信是考慮了家庭供養的不可靠，亦請大家細心思考，沒有保障制度，年輕人要自力供養父母是否更吃力呢？這樣又是否公平呢？貢獻社會這麼多年，社會是否應該保障他們退休的生活呢？
而再問的是，為什麼我們要這樣怕納稅，稅款滾動再進行分配的效益是否會較自力供應的為大呢？是那些人那麼害怕交稅呢？是年輕人還是已有高薪厚職的一群人呢？然而稅是什麼，從來也是一國人民對一個地方的責任，是取之社會用之社會的大原則。那些在香港獲得利益的人，在抽取香港人勞力的那群人? 是否也有責任去供養這群人呢？不用他們納應有的稅，是否讓我們繼續被窄取呢？
大白象工程
年輕人供養老人，只是政府模糊焦點的技倆，實際納稅最多的，是那些在香港賺盡一切的人，他們在逃避責任。再望望那些大白象工程，沒有一個能真正改變香港人的生活質素，而「全民退保」的五百億，其實不及機場三跑、高鐵香港段或是港珠澳大橋用上的金錢，我們用中國公司建築，建築完成後增加了香港企業的競爭力，賺錢的是誰？用家又會是我們嗎？
註：
1. The World Bank Pension Conceptual Framework (World Bank Pension Reform Primer)
2. 退休保障（扶貧資訊網）