（續）區別五大不同概念
一、打擊版權與二次創作
余家明教授澄清，「盗版」，即pirated copy，是完整地抄下去的，即所謂的「老翻」。「侵權」，是版權上有問題，「二次創作」，是建基於你的版權物創造新的。余指出，「二次創作」構成一個灰色地帶，版權人覺得這是侵權，而網民覺得是創作。
回看大部份的國際公約，討論的其實是盗版。大多在說的，是「老翻」，即在網上傳播盗版。但copyright infringement（侵權）未到（網上傳播盗版）的範疇，因為當中是很複雜的，也有很多範疇不同的豁免。而「二次創作」就是一個較新的範疇，國際社會間仍有很多討論空間。
余指出，版權大聯盟早前的記者招待會，每位都手握一張牌，說要「打擊盗版」。余強調，網民從來都只是要「二次創作」，而不是不要「打擊盗版」。由「盗版」到「侵權」到「二次創作」，其實是很有分別的。
二、寬與狹義的解讀
余教授表示，版權與豁免也做出狹義的解讀，基本上是沒有問題的。但如果權是寬，豁免是窄，那權益就會傾斜了向版權擁有人。因為「權就去到好盡，豁免就很狹窄」。倒轉亦然。重點是，就算是法律的制訂人，也不知道執法者是寬還是狹義的解讀。
由是有很多的討論也提及，關鍵是，網民對政府及執法機關是否信任。因為法律制訂時，就沒有提及是寬還是狹義的解讀。
三、不會告及告不到
余教授強調，政府及版權擁有人常說的是，我不會告你。但現時不告，不代表將來不告。如將來的經濟情況不同，或是有新的科技，我有可能會告，因為告得到。
從立法角度也很有問題，為何要做一條條例出來，是由私人決定告不告才可叫合法？從法律工作者的角度是有問題的，因為如果立法，就要清楚說明是有立法還是沒有。他們不可說，如私人決定你不犯法，你就不犯法。如果是這樣，我們為何要講法律，為何不由私人說明呢？
所以雖然討論大多是集中在告不到的。應是法律包含不包含，而不是告還是不告。
四、不想要與行不通
余教授指出，政府經常說「行不通」，但其實國際間是正在行的。無理由是行不通的，只不過是你不想要。如果你說是因為行不通所以不要，我可以接受。但現在我覺得政府說「行不通」是藉口。如果你是不想要，就說不想要，公眾就可以問點解。
五、公平使用及公平處理
早前，政府亦分別出了一個懶人包，余教授指出兩個問題，說把「公平處理（Fair Dealing）」與「公平使用（Fair Dealing）」比較是不適合的。
1. 公平處理與公平使用：任選其一？
余教授指出，現在政府說，公平處理與公平使用要任選其一。但其實按照修正案，是可以兩者皆要的。所以不用選擇「公平處理」 及「公平使用」。
兩者都要的好處是，如果你是「包底式」的公平使用，作為其他豁免，可以現時四個豁免，再新加六個豁免，再加公平使用的豁免。十一個都在，就不須選擇「公平處理」與「公平使用」。
所以如果說要「公平處理」——即使議員所說，也沒有說要取締現有的「公平處理」。只是在現有再加豁免，包含現時包不到的。
圖：香港《版權條例》應該跟英式還是美式？
2. 香港應該跟英式還是美式？
余教授說，如看現時香港的法例，「公平處理」是又有英又有美。
英國的公平處理是很清晰的，一看條文就知道是公平處理。但再看香港法例，就看到內裡包含了美式的公平使用的四個因素 (multiple occurrences)。如看英國，公平處理，並不包含公平使用的四個因素。
香港一向都是抄英國法例的，也受到美國的政府及商人的極大壓力。既然受到美國壓力，不如把其例抄落去吧。
按香港法例，38條，51A及54A，都包含了四個公平使用的因素在內。就算會新加的豁免，也有公平使用的四個因素在內。所以現在看條文，是公平處理還是公平使用？是分不到的。
以香港《版權條例》作例子
按照香港的法例，如果你用「戲仿」的豁免，接著還要看是否合乎四個公平處理的因素。如果說是在美國，你合乎公平使用的四個原則，就可得豁免。但如在香港，即使你合乎公平使用因素，但不合乎「戲仿」，也不得豁免。
在美國要看四個因素，但現在，即使合乎四個因素，也要看十個「豁免」。
如果要說澳洲的情況，余教授表示，一些澳洲學者指出：「咩都唔做得就最清晰 ，樣樣都不做得，就當然清晰（這主要是版權擁有人的立場）」。因此余教授說「你如果要清晰，就要講明是對誰清晰」。
補充：
「四個因素」：
(1) 不包含公平使用的四個原則
(2) 公平使用的四個原則在內
(3) 還要看是否合乎四個公平處理的原則
(4) 你合乎公平使用的四個原則
全片（余家明教授）：
影片製作：朱啟天
更多座談會記錄：
〈首先分清「盗版」、「侵權」同「二次創作」！〉
〈版權，重視作者多過版權人！〉
〈六個對《版權條例》的反駁！〉
圖片：網上圖片