圖片來源：香港能仁專上學院
從董建華年代開始，本港積極擴充專上教育，並承諾增加大學的學額，目的是為完成專上教育的學生提供進修的機會。十多年來 , 到底本港學生升學之路，是否真的能夠做到「條條大路通羅馬」? 本文嘗試借美國專上教育下學生升學的情況，了解及分析本港專上教育政策，從而探討本港學生升學的情況。
被「冷卻」了的升學期望
曾榮光教授於〈算是甚麼樣的專上教育機會？──《增加專上教育機會》政策的批判〉一文 , 以及學者Burton Clark著名的「冷卻」功能（“cooling-out” function）理論，同樣曾分析美國社區學院的「雙重任務」, 發現美國推行普及專上教育時 , 會以社區學院提供副學士課程，目的是「冷卻」美國龐大高中畢業生人口升讀大學的期望，在兩年制學院中約有三分之二學生選讀「轉學」課程，期望之後升讀四年制學院，然而當中只有三分之一人能夠實現願望，亦即最後只有約22%學生能夠得償所願完成四年制學士學位課程。
過程中，學生被「透導」（indeed）去接受自己所入讀的課程、得到的學歷和身份，在學院內以至社會上，只是一種較低地位（lower status）的「代替品」（substitute）。如此一來，社區學院成功幫助美國社會「冷卻」接近八成的升學壓力，大大減省美國政府當時在教育投資的經費。在這樣的教育生態下，對學生來說「冷卻」過程是一個可能的妥協，或甚至是必須的妥協。
現時本港社區學院的功能，跟Burton Clark分析美國社區學院的「冷卻」功能理論頗為相似，由於適齡青年入讀副學士／高級文憑（下稱副學位）課程時，抱着對升讀政府資助（UGC-funded）學士學位課程的期望；然而，當他們當畢業之時，亦正是升學期望幻滅之時，因為本港社區學院所發揮的「冷卻」功能比Burton Clark分析時的美國更為，本港時每年全日制副學位畢業生逾四萬，然而取錄副學位畢業生的高年級學額（即入讀學士課程二年級或三年級）到2016/17學年亦只有4600個，即只有約11.5%副學位畢業生能夠升讀政府資助學士學位課程，有近九成的升學壓力被「冷卻」。
並非所望的內地升學機會
在施政報告發表之前，曾一度傳出香港特區政府將提出副學位畢業生銜接內地升學的措拖。如果，施政報告真以內地升學為副學位畢業生開僻升學之路，又能否一解其升學需求的燃眉之急？
事實上，2014年的施政報告已提出「內地大學升學資助計劃」（下稱「資助計劃」），資助持有香港永久居民或非永久居民身份證，以及「港澳居民來往內地通行證」；及獲內地院校透過「內地部分高校免試招收香港學生計劃」（下稱免試收生計劃）錄取於下一學年到內地修讀學士學位課程一年級的學生。通過入息審查的每名申請者視乎需要可獲每年港幣15,000港元的全額資助，或7,500港元的半額資助。可惜，資助計劃成效不彰，推出的第一個學年只獲448份申請，只佔2015年6萬1千多名文憑試考生不足1%，顯示香港學生到內地升學的意欲極低，內地升學亦絕非本港學生的升學意向，計劃根本搔到副學士畢業生升學的癢處。
厚此薄彼的獎學金制度
筆者從施政報告中看到「促進民心相通」部分第62段提出「政府將向獎學基金注資10億元，將『特定地區獎學金』的名額，由每年10名分階段增加約100名，鼓勵更多『一帶一路』國家的學生來港升學。」
另一邊廂，比較2014年施政報告「增加資助高等教育」部分第96.(4)提出「推行一項新的獎學金計劃，資助每屆最多100名傑出學生在香港境外升讀知名大學，以培育更多元化的頂尖人才，推動香港的發展。除一律獲發每年最高可達25萬元的獎學金外，有經濟需要的學生可另獲每年不超過20萬元的補助金。」這計劃去年以香港卓越獎學金計劃的名義推出，注資金額為3.5億元。
筆者大惑不解，為何政府資助「一帶一路」國家的學生來港升學注資的金額竟然比資助本港學生海外升學還多？本港的副學位畢業生，完成課程後身負纍纍學債，升學情況更是水深火熱，為何施政報告未有半點着墨？若我們的政府，我們的林司長真的強調公義、關心對本港的青年人，筆者敢問林司長一句，這種厚此薄彼的做法，是否真的對我們的青年人公平、公義？
筆者認為如果香港特區政府真心希望解決副學位畢業生升學不足的問題，應從問題的根源著手，增加資助大學學額。香港卓越獎學金計劃給予政府協助本港青年到海外升學的經驗，加上香港推行專上普及教育已十多年，當中不少副學位畢業生繼續升讀海外院校課程，並已獲海外院校豁免學分而能在兩年內完成學士課程。香港特區政府宜與港人熱門升學地區的政府，建立一套更完善的學分豁免機制，開通 ｢一帶一路｣ 的來港升學渠道，倒不如打通副學位畢業生的海外升學之路，助本港副學位畢業生一圓升學夢。
筆者為關注副學位大聯盟成員
文章原載於《信報》－時事評論－「文化論政」－2016年1月18日
本欄逢周一見報，由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策。