我想，我支持楊岳橋的理由，不純粹是「泛民」，更不是因為公民黨。
一.
好些清楚我過去的朋友，也知道第一個助選的政黨，不是民主黨，而是07、08年的公民黨。正是一些行事手法有分歧，所以也沒有選擇公民黨作為我的從政起點，對好些事的意見，亦基於過去而有過大反應。就像這次補選的肇因湯家驊辭職，很多人還道湯肯面對政治理念、有勇氣，我很快便說不滿這種隨便一走了之的做法，當時此舉，更得罪大量「擁湯」的記者行家，留低，比離開更難，今天有人說公民黨欠選民一聲sorry，有機會被周浩鼎補上修改議事規則，全由此造成，還標榜「大局為重」的話，作為新東選民，是真切感受到不合理。這番說話，連同以往那些一條名單贏兩席，結果搞到攬炒的過去，我以往也基於「大局為重」被收口，忍口不說了，但如今大局為重，請原諒我先說這些。
年初一當晚過後，真切的感受到當今的抗爭模式已經改變，每一個參與者的心態已有本質上的轉移。新年流流，邊個唔想留係屋企團年、打機，卻選擇漏夜走出旺角點火，無論幾唔認同暴力，究竟第一時間譴責，定係應該諗諗點解？對很多事情的發展，一直看得淡：未來的抗爭場面，恐怕泛民係完全失語缺席，以往主張街頭路線的政治人物將被全面取代。這點呂老今天也說得好清楚，他一定覺得我就是那些溫溫吞吞的泛民一群，但我和他這位匯點系前輩的結論恰恰相反：要與大部份年輕人，還是那天衝出旺角的年輕人割蓆？當晚班人打爛貨VAN、的士、打記者，但點解，那怕是在場還是不在場，相當人數的年青人此刻公開撐梁天琦而不是楊岳橋？我相信有更多人在反暴力同時，期望泛民為小販政策發聲（像小麗一樣），在議會頂住土共放肆（湯家驊明顯臨場退縮），對盧斯達這些物體說支持梁天崎係要攬炒的謬論說不，我們或許找不到很好出路，但你放棄群眾，與之割蓆，就等於放棄戰場。
二.
亦正因如此，這是我在眾多候選人中更加支持楊岳橋的理由。我們需要的民主派議員，係願意走入群眾將問題帶入議會的議員，楊岳橋支援被捕者的工作，正是他不分派別盡期可盡的義務，走入群眾的一位法律工作者，我對他們有限的理解是，被捕的可能是學生，是本土派，可能是初次參與社運一路同差人講羅爾斯但被認了罪，也可能是三更半夜因為參與旺角鳩嗚而被捕的人。他可能不認同抗爭手法，但給予法律工作者適切的支援，至少比好多現職議員清楚街頭發生的事。我相信他能夠在呂老的割蓆論以外，尋找到民主派未來代表市民應有的論述與行動。
至於梁天琦，個人並不認識他，但無庸置疑他是相當appealing。看到他網上的宣傳影片，質素很高，老實說若沒有任何政治背景，又或不是因為我本人認識楊岳橋，我會動搖。卻步的最大理由（如果還有資格撇開自己的身分說一句話的話），係我真心不希望日後的社會運動將打爛貨VAN、的士、打記者，甚或批鬥參與群眾成為常態。如果行使暴力係為了對付惡，這種暴力無可怪責，但施暴者都要問自己一個問題，係咪真係其他手段都無辦法解決問題，使到逼不得已要使用如此程度的武力？這是初一後參與者和警方都要反思的地方。而我仍然相信還有其他路可以走，這是基於政治判斷底下選擇支持楊的理由，是純粹的價值選擇。
再次聲明，從來不buy界票論的，民主派應該以後放棄這些論調了，因為他橫任他橫，明月照大江，正如熱狗同我選，我從不認同係界票，而係我同佢地決一死戰一樣。
真正的對手 從來是方國珊
最後想說的是，真正的對手，從來是方國珊。
不要忘記，2012年立法會選舉，方國珊和范國威只相差4000票。可能對於很多新東選民來說，你楊岳橋和梁天琦，我識條毛？但至少24000上屆投了方的新東選民，不但認識方，而且會繼續出來支持她保送她入議會為止。她幾年來的工作，也會令她選票有長足增幅。
不論是楊或梁，我認為雙方支持者，歸了邊的，都不會說服對方的了。但至少極多新東，特別是將軍澳的選民，他們很多都可能是中產甚或是曾投票予民主派的選民，他們正猶豫應否把他們的信任投給方國珊。若我是競選團隊，剩下來的時間，將軍澳將是主要的戰場。
但這裡不忘提提想選方的朋友們一句。有報導指鄉事力撐方國珊若你們支持的候選人進入議會，幫鄉事說項，支持丁權，那就不要後悔投下這票了。
我人生第一張票，是2008年「大局為重」，投給黃成智，結果後悔終生。
當時我未有半分加入民主黨的念頭，所有學生組織的同輩，全投長毛，那是社民連最風光的年代。儘管在五區公投，我投回給長毛「贖罪」，也洗刷不了我的後悔。
所以我寧願用蔡英文上屆選總統的一句：這一次，讓我們好好的投。沒有人知道自己的選擇是否最好，但投票就是一次學習過程，我們無須因為其他人不清楚投less evil而躁動。投相信的就好，結果一起受，這是民主的果。
但如果你認同，楊岳橋值得你支持，他的路線最合理，請你支持他，謝謝。