周六(2月27日)是教協近廿年來首次舉行的理監事選舉政綱諮詢會，和所有其他相類場合一樣，一辯論起上來火花自然不少，這是完全可以理解的。辯論交鋒，有人以為會有傷和氣，有人相信是思想砥礪，我不想就此即推說是甚麼文化DNA，又或者說成中西之別，不過，修養足夠或不，思路合邏輯否，的確是有影響的。
因為會上爭辯或遭受批評的餘怒未消，會後的感言難免也失諸偏頗。一位教協理事就竟然聲言，其所見到的不監察帶來進步，而是破壞互信和引起分化，他還說，「要證明候選監事不是鬼，請提供符合現實的『橋』，才可推動進步。」監察問責在民主組織裡的意義，任何民主入門書籍，甚或中學通識教科書都有載列，不必筆者贅言，至於指控他人而不提證據，更反過來要求人家自證清白，則似乎遠離論辯的基本原則了。
至於所謂「橋」(點子)，進步教師同盟的朋友和我都提過不少，可謂俯拾即是，下文略舉若干，不是要摃起自證不是鬼的責任，而是立此存照，以免那種罔顧事實抺煞進師盟建設進言的歪論擴散。
【班師比終成重點】
先以馮偉華在諮詢會上一開始便說的、來年作為主打的「班師比」為例，我敢斷言，我是較早提出這個問題的人之一(「之一」可否刪去，就交由政策歷史研究者來說吧)。約十年前，我已在教協內部指出班師比的問題，我約略檢索一下，2007年已有文章在《教協報》發表。2012年我獲選為監事後，在監事會會議上，在會務研討日裡，我都明確建議過教協著眼於班師比，甚至主動提出可以協助理事會進行較嚴謹的調查，作為爭取的實據，終於，到了2016年，馮偉華以此為政綱重點了。我以為這是又一次反應遲鈍的，不過也有朋友指出，遲來比沒來好，何況，這是「教協速度」，還能求甚麼？
【工業行動部署付之闕如】
另一個進師盟早有進言的例子是關於工業行動的部署。教協是一個工會，爭取合理權益的手法自然包括工業行動，層次由按章工作至工業行動不等，眼見教協過去多集中在社會運動式的施壓，似乎未有組織工業行動的前期預備，莫論計劃，而我們深知沒有較好的預備，往往難以行動，所以進師盟仝人由盧日高帶領，參考了國外教師工會的經驗，提出了工業行動部署的建議。我們不敢說這份建議完美無瑕，但作為集思廣益的起點實在也不賴。至於馮偉華閣的理事是否聽得進耳，觀乎2014年928後教協發起的罷課，連罷課、罷工也搞不清楚，則看來進師盟的建言是付諸流水的了。
【輔導計劃石沉大海】
雨傘運動記憶猶新，928後，不少學生都有不同程度的介入，由中學生到現場靜坐集會，到小學生看新聞報道，可謂不一而足。作為公民，進師盟仝人也有一定的參與；作為教師，我們更預見對激烈的場面和政府不義的回應，對學生情緒會有所影響，所以我們即制訂好計劃，邀請教協聯合行動，做好學生輔導的工作，這是教師的本份，也可說是守好運動的後門。當時教協理事會的回應是他們自會推動，結果呢，不消提，坐擁龐大的資源，卻沒有負起相應的責任，用來形容教協，實不為過。
【幾經艱難才設FB專頁】
我不知道這位理事自己還記得否，他的忠言在教協理事會裡也有逆耳的時候。例子之一是教協開設Facebook之議。幾經建議，教協遲至2012年9月才開設第一個FB的群組，2014年4月才開設專頁，我還記得，2012年的一次常務會議上，不少理事還在鄙夷網上輿情，大有埋首沙堆之嘆，我作為列席監事指出，那時學民思潮的FB專責已有16萬個LIKE，當時席上眾人頗有如夢初醒、嚇了一跳的迴響，往後的發展這位理事必定比我更熟悉，為何一個九萬會員的教師工會搞到要在FB賣廣告宣傳專頁，自然有其理由或苦衷，網民失笑之餘大抵也不必苛責。
【法律支援的樓梯聲響】
還可一提的是教協成立法律支援隊伍一事。我第一次聽到這個建議是來自余惠萍的，那是近廿年前了。到了2003前後，我也鄭重提過建議，甚至有一定的財務估算。2013年我也聽過這位理事的相近建議，我當然樂見其成。不過建議還建議，像家庭生意的當家第一次聽現代管理的課，飽受衝擊之餘還是要慢慢消化的，我不知道有關建議到了當家們的消化系統哪一部位，能夠在排出體外前吸收營養就最好，我作為兩屆的監事，自然明白教協有教協的速度。
話說回來，冰凍三尺非一日之寒，我說的不只是教協速度而是問責者的憤懣，不去反思教師工會如何取得教師的支持，反而動輒暗示批評聲音是「鬼」，難免錯跟了抗拒接受問責的步履。教協中人裡，的確有視之為私產而拒絕接受問責的勢頭，我會另文再論，這裡要說得明白的是，這位理事大有可能錯跟那步履，而不是說他自己本來如此。以上略舉的例子只是進師盟積極進言的一鱗半爪，我希望有關理事要求人家自證不是鬼，是只因其自衛機能運作正常，而不是真的淪落至傅振中、陳淨心之流動輒罵人漢奸的水平。
(2016.02.28)