我們是香港城市大學（下稱城大）二年級學生，就讀社工學士課程。香港城市大學專上學院（下稱城專）停辦社工副學士兼讀課程（下稱課程）一事有新發展。 4 月 7 日，守護城大社工副學士兼讀課程關注組（下稱關注組）與城專就停辦一事作出談判，唯整個談判過程及結果都令人相當失望。席間，城專再次砌詞狡辯，提出所謂理據，意圖欺騙師生，停辦課程與錢無關。城專指出兩點：一）學生要在三年內修讀 7 4 個學分，學生會感困難，未必達到課程要求；二）老師工作量大，難以招聘，擔心流失教師會影響課程。
就上述兩點，我們已在昨日發佈的《致香港城市大學及香港城市大學專上學院公開信》（下稱公開信）作出嚴厲駁斥，但城專仍視民意如無物，再次單方面貶低自己學生質素，更繼續以教師工作量大為藉口（要知教師工作量大，源於城大為催谷排名，要求教師撰寫大量學術論文），堅持停辦課程，做法人神共憤。更甚者，城專竟著關注組爭取其他學院，如明愛、港專等加開社工課程，意圖逃避責任，做法極其無恥。城專無理停辦課程，學生不滿而向其爭取是十分合理，城專應以改善課程為己任，而非牽涉其他院校，推卸責任。我們重申，要應香港社會工作者註冊局（下稱註冊局）要求，改善師生比例，增聘人手方能治本。除非撰寫論文、行政工作等額外事務令潛在求職教師卻步，否則城專坐擁高達九億儲備，增聘人手根本毫無困難。
城專態度強硬，一而再，再而三置課程於死地，而且堅稱決定與錢無關，滿口歪理，又不願意就改善師生比例增聘人手。所作所為令人不解之餘，亦難免令人猜度是次停辦背後是否有「不可告人的祕密」。是次停辦課程，表面上是城大「學店化」的悲劇，但我們認為，城大及城專正配合政府執行政治任務，借停辦課程打壓社福界，阻遏院校培育有志之士，消除異己，當今政權再次干預院校自主及學術自由。
社工教育與社福界關係密不可分，政權打壓社福界由來已久，城專停辦課程就是打壓社福界其中一步。社工專業其中一種介入方法（Intervention method）為社區發展（Community Development）。社區發展工作主要包括政策倡議（Advocacy）、組織街坊，為他們爭取福利、改善環境。激進一點地說，就是組織街坊做抗爭，與官員對話。是當年港英政府維穩手法之一，讓市民表達意見之餘，也明白政府施政。七、八十年代更是社區發展的高峰期，政府資助的鄰舍層面社區發展計劃隊（下稱「NLCDP」）數目達 5 4 隊。直至 9 0 年代，有社工開始著手更激烈的抗爭行動。1 9 9 3 年， 有社工組織市民於港督府門外馬路靜坐，抗議房委會強行推出富戶政策。1 9 9 4 年，荃灣天台屋事件，有社工聯同受影響人士帶同煮食爐、石油器罐等等「訓馬路」，抗議政府沒有作出合理安置。自此，政府開始打壓社工專業。
時至今日，全港只剩下 1 7 隊 「NLCDP」 社工。2 0 0 0 初，政府推行一筆過撥款制度（Lump-sum Grant Subvention System )，嚴重打擊社福界士氣。2 0 0 9 年，時任民政事務局局長曾德成發表「河蟹論」，透過「和諧社區論」向基督教女青年會施壓，逼走於「大澳組織居民抗議政府救災不力的社工」。此等行為足見政府對社工專業的打壓，加上近年公民意識提高，出現「佔中」、「反高鐵」等事，社工都有參與其中，令政府有感更多的「社區發展工作」，會令更多市民爭取自身權益，使政府施政不得順暢。政府期望社工成為維穩工具，但維穩與社工價值本有衝突，政府為消除異己，便打壓社福界，社工教育因而受牽連。
今日，我們再次發文，為了公義之外，亦擔憂政權會無休止地干預院校自主及學術自由。同時，亦希望表達：「你不理政治，政治自會找上門」。自 2 0 0 3 年，課程遭受多次無理打壓，城大沒有出聲；到三年前，城專再次執意停辦課程，城大又沒有出聲，幸得師生們全力保護，令課程倖存至今；直到今次，城專又再決定停辦課程，城大再度沉默，更以「應付註冊局要求」為由，一心一意成為幫兇，務使課程灰飛煙滅。假如你我今次再不發聲，就可能再沒有「下次」，亦難保你和我就是下一個受害者。我們深信，若校方今次奸計得逞，日後定必以此為先例，打壓其他所謂「成本高，效益低」課程。如此一來，受益的只是這個不義政權。你，希望成為下一個嗎？
一班城大社工學生