日前，香港青年政策研究所理事會主席沈旭暉博士，在他的facebook「沈旭暉國際學術台」發表文章，談到「茶」在歐洲的各國讀音，以及其詞源。他在文中表示，以荷蘭為例，該國商人從中國廈門引進大量茶葉，因而用閩南語為「茶」命名，結果幾乎所有西歐國家都跟隨這讀法，稱之為「tea」。
他繼而提到，幾乎所有東歐國家和俄羅斯都跟隨波斯語的發音，而波斯語「茶」的讀音淵源正是粵語。他又特別提到葡萄牙語的「chá」，源於他們與澳門的聯繫，葡萄牙語不經任何中間語言，遂直接將粵語為己用。鑒於部份說法值得相榷，故撰此文評析之。
說沈氏的說法值得相榷，主要有三：
首先，「tea」的詞源確實來自荷蘭語的「thee」，但荷蘭語的「thee」究竟是直接來自「茶」的閩南話發音「tê」，還是先取自馬拉語的「teh」，而馬拉語的「teh」取自閩南話的【tê】，這點難以稽考。可是無論如何，「tea」的終極詞源來自「茶」的閩南話發音，則無用置疑的。因為「茶」的閩南話發音【tê】，保留了該字的上古漢語發音，當中牽涉到一個漢語語言學現象：「古無舌上音」。
所謂「古無舌上音」，是指中古漢語的知母、徹母或澄母，在上古漢語中是不存在的。提出此假說之人，是清代訓詁學者錢大昕。他在《十駕齋養新錄》卷五的〈舌音類隔之說不可信〉一文中提到「『知、徹、澄』三母以今音讀之，與『照、穿、牀』無別，求之古音，則與『端、透、定』無異」。「茶」雖在《廣韻》劃作澄母字，在上古漢語則應當發音如定母(t)。
另外，又，「茶」的本字查實是「荼」，宋初訓詁學者徐鉉在《說文解字》的注解中，便曾曰：「此即今之茶字」。「荼」的本義是一種苦菜，後來又衍生出現在「茶」這引伸義，為消歧義造出了「X」」或「茶」字。「荼」是定母字，側面證明了「茶」字上古也是定母。茶閩南語保留了上古音的定母，故音讀為【tê】。
問題回來了，「tea」的詞源來自閩南語，因為【tê】音是保留着上古漢語的特殊案例。「茶」字在現代漢語不少方言中，均是讀作【chá】音，包括各地官話、晉語。他又憑什麼認定俄文的「Чай」、波斯語的「چای」，還有葡萄牙語的「chá」均是來自粵語呢？
沈博士認為葡萄牙語的「chá」來自粵語，理由他們在1557年後據有澳門，可是他們在據有澳門前的十多年的1543年，葡人已開始跟日本人貿易，日文「茶」字的慣用音「ちゃ」其實也是【chá】音，沈博士憑什麼排除了日文的因素？還是他有證據證明，日文「茶」字的慣用音也是來自粵語？另一方面，他又如何證實「茶」字在16世紀的粵語跟現代發音一樣，必定是讀成【chá】音呢？
更令人費解的地方，是他認定俄文的「Чай」的語源來自波斯語「چای」，而「چای」的語源則是來自粵語。先撇開俄文的「Чай」的語源更有可能來自土耳其語的【çay】不論，中土跟波斯和中東之間的貿易，自魏晉南北朝便有史書記載，波斯在651年被阿拉伯人滅亡後，伊嗣俟三世(Yazdegerd III)之子卑路斯(Peroz)曾向唐朝求援，唐朝在扎蘭季市（Zaranj)成立波斯都督府，任他為都督，卑路斯也曾居住在長安，被封為右武衛將軍。
及後，唐玄宗天寶十年(751年)，唐朝還跟阿拉伯的阿拔斯王朝(黑衣大食)在中亞地區還打過一場怛羅斯戰役。史書如《舊唐書》、《新唐書》和《宋史》記載，阿拉伯人(大食人)在唐、宋兩個朝代，均曾多次派使臣至中土進貢，兩地也有貿易往來，恰巧漢語的上古音演變成中古音，也是在唐、宋時期。根據The World Atlas of Language Structures (WALS) 的地圖顯示，由中亞到東歐一大片內陸地區，語源自漢語的【chá】音，而中國的北方不少方言也是【chá】音。故，不論波斯語、土耳其語還是俄文的語源，更有可能源自陸上的絲綢之路得來，而非海路。
沈博士在學界雖享有盛名，可是他談論「茶」在歐西各國語言的詞源時，卻是只轉載了一幅「Reddit user Bezbojnicul」所畫的圖為依據，並無其他學術資料。還望沈博士能提供更多資料，證明粵語是俄語「Чай」、土耳其語「çay」、波斯語「چای」，以及葡萄牙語「chá」的詞源。據聞所謂「沈旭暉國際學術台」已非沈博士親自營運，若實情如此，還望負責營運的助理們能夠不吝回答，以釋鄙人之疑惑。
沈旭暉facebook
《十駕齋養新錄》卷五的〈舌音類隔之說不可信〉
《說文解字》
茶，各地官話
茶，晉語
南蠻貿易
卑路斯
怛羅斯戰役
《舊唐書》
《新唐書》
《宋史》
The World Atlas of Language Structures (WALS)
