沒有抗爭，哪有改變？
最近，多了一個註腳，非暴力抗爭。
猶記得社民連成立之初，就有先鋒精神，不但左翼立場堅定，抗爭手法也敢於激進，政黨名字則是其改革社會的路線：社會民主主義。那些年，主流社會仍然對激烈抗爭有所避諱，一如掟磚之於今天。
社民連成員敢於衝擊鐵馬、佔領馬路，當時的論述是政權暴力才是罪魁禍首，肢體衝突遠不及制度暴力，在一片爭議聲中，社民連「不怕孤立，才可獨立」。
2013年施政報告地區諮詢會，社民連成員曾浚瑛與陳德章，分別向財政司司長投鄭一隻路姆西公仔與一隻鷄蛋，前者令路姆西賣斷巿，後者以普通襲擊罪入獄三個月。把鷄蛋擲向司長頭部，不知算暴力抗爭還是非暴力抗爭？
社會矛盾絕不會一下子大爆發，須經時日煎熬，旺角事件也不是石頭爆出來的衝突，除了民怨還有抗爭手法，假如說民眾對抗爭手法的視野是耳濡目染下得到擴闊的話，這十年走得激進的朋友，相信都受過社民連影響，社民連既為不少巿民嫌棄，也推闊了不少巿民的抗爭底線與想像。
讓子彈飛，飛過十年，年初一的磚頭落到本土民主前線手上，梁天琦收割六萬六千票，與此同時，社民連在部份街頭抗爭者眼中，成為過街老鼠，滅之而後快。
社民連的左翼立場不受歡迎，自是時代的侷限，筆者奇怪的是，旺角事件作為分水嶺，象徵港人抗爭步入「暴動」 邊緣，不但有人赴罪，更得到數以萬計巿民投票認受，此刻社民連卻往回走，開始強調非暴力抗爭。
拿鷄蛋掟財爺，其實是不是非暴力抗爭？
縱然旺角事件並不符合組織策略，可是群眾對抗爭的想像再度拓闊的時候，社民連對非暴力抗爭的取態就顯得劃地為牢，一來，暴力抗爭要來終究會來，有時不是策略的取捨而是巿民要發怒，有其破壞力亦不無其因，二來，社民連經常支援內地抗爭，內地的抗爭就不乏暴力場面，大部份港人當然不願意跨過暴力抗爭的高門檻，同時港人的底線卻越拉越低，才因而在新東補選吸納無數助選義工、捐款與選票，這就是暴力抗爭的凝聚力。社民連終究生於街頭，腥風血雨，何必劃界暴力非暴力？
沒有抗爭，哪有改變。
（利申：筆者九月新東一票定必投給社民連，上文僅為意見交流。）