港獨，近來不斷的引起社會熱烈的爭論。隨着香港民族黨的成立，港獨首次在政治舞臺上登場。「香港獨立，脫離中共」，成為了這個政黨的建黨黨綱。與此同時，前學民思潮的黃之鋒和周庭等人創立了「香港眾志」，宣稱要推動十年內香港自決公投。傳統泛民，例如民主黨和工黨等，卻依然堅持其中國人的身份，繼續走「建設民主中國」的道路，實現司徒華的民主回歸夢。香港的政黨，似乎已經由本來的泛民和建制的二元對立，逐漸變成了多元化的政治光譜。
可是細心地看，建制陣營一直都很堅持其「保皇」的親共立場，奉行「小罵大幫忙」的原則，為共產黨和港共政權護航。所以，就算現在建制陣營中有比較開明的和比較守舊的立場，看似存在不同的光譜，他們仍是會在最後關頭為政府護航。可是，在非建制陣營中，早在黃毓民當選後，一股新的政治能量經已逐漸浮現。他們不以「中國人」自稱，不認同民主回歸論，更不相信共產黨的任何諾言。他們對「一國兩制」不再有任何的幻想，更不再認為香港的民主要建基於中國的民主。簡單來說，他們不再迷信大一統，相信香港應該自成一國，跟中國割裂，才有可能達致真正的民主。他們跟傳統泛民最不同的地方，就是泛民仍然堅持大中華的思想，死抱「建設民主中國」的理念不放，堅守「中國人」的身份；而這群新力量則以「香港人非中國人」自稱，拒絕承認中國人的身份，更主張港中區隔，互不干涉。
亦即是說，泛民基本上都是以「大中華」的類別劃分，民族身份認同的立場與建制派無異。所以，在香港的政壇上，政客對身份認同的立場可以說是「獨立民族」與「大中華民族」二元對立。或許有人會留意到，有些新興的政黨和一些打着革新旗號的政黨以「港人自決」為綱領，對香港民族定位的立場模糊不清，既不反對「中國人」身份，又打着守護本土文化的旗幟。他們對「香港人」身份認同的質問顧左右而言他，投機取巧地含糊過去。既然他們並不敢去表明自己的立場，把他們歸類為「大中華」政黨也不足為過。香港政局，首次面對着民族身份認同的大對決。說是二元對決，其實獨立和大中華間都有很闊的光譜：由香港獨立建國到歸英再到在中國同意下建國，和由一國一制成為中國城市到永續基本法維持高度自治，可謂有極闊的光譜。
香港的未來，究竟應該繼續留在共產黨下，逐漸變成一個中國式城市，或是應該堅持「一國兩制」這個虛假的框框中，抑或應該走向獨立，脫離中共自成一國，或是重投英國懷抱，重新成為英國屬地？2047的二次前途問題，本來並未引起香港市民的關注，但在「一國兩制」的謊話被揭破後，香港市民紛紛開始討論前途的問題。香港因為基本法保護了言論自由，任何事情的討論都不應該受到限制，況且香港人在1997年的前途問題上，經已沒有機會參與其中，所以我們極希望在今次的前途問題上為自己發聲。香港人已經認清了共產黨的真面目，對共產黨完全失去了信心，對「一國兩制」失去了信心，自然而然便尋求維持自治的方法，獨立，無可避免是其中一個選項。
當香港的新一代人民開始探討獨立的這個政治選項，中共政權便立即公開指討論「港獨」違反基本法，煽動分裂國家；港共政府更指正在研究控告成立香港民族黨的骨幹成員，「鼓吹」獨立，違反基本法。在香港，當一個團體或組織並未採取任何實質性的行動，純粹在言論及政治上探究其可行性，根據香港法律，根本未有犯下任何罪行。言論自由和結社自由，在香港是有法律保障的。中共和港共政權，對港獨思潮如斯的高調打壓，且是無理亦不合法的打壓，只會使港人更加的人心背離，更加趨向脫離中共，走向獨立。
傳統泛民堅持「中國人」身份，死抱「民主回歸」的幻想。他們麻木地每年向共產黨「爭取民主」，盼望有一天共產黨會憐憫香港人，賜予民主制度。他們的守舊迂腐，使香港每年都在社運和失望中無限循環，虛耗光陰。建制則將問題轉移至經濟和民生問題，彷彿香港人只要吃得飽穿得暖，就不需要民主。然而，香港面對的，並不是土地住屋問題，也不是經濟民主問題，而是民主政制的政治問題。香港的核心價值備受衝擊，生存空間受擠壓，連政治空間也被收窄。在這樣的香港下，香港人如何能夠再接受如斯的管治，如何不去探索其他的可能性，以脫離這種極權管治？獨立，是共產黨逼香港人走上的！
作者：阿恩，自由文字工作者
90後教育工作者看香港