唔知大家覺唔覺，在馬屎埔收地事件中若講「私有產權唔係大晒」其實會好趕客，同挑動到好一群人反感。即時反應係：
（一）你地而家唔係租霸咩？
（二）你地而家唔係搶地咩？
（三）人地係有權收地喎，你地想耕田自己去買地啦！
（四）反私有產權唔通想共產？
當然有些係極度跳躍式思維，要同佢拗都要花好多心力。但我覺得唔妥係，唔係因為我認同「私有產權係大晒」，而其實問題係：
（一）香港城市發展的政策一向是鼓勵和方便囤地（無閒置土地稅，法律上亦對租客缺保障） ;
（二）香港土地制度不嬲無要求地主要耕耘自己塊地，無要求佢響塊地生活，地主可以純粹當塊地係一件貨物；
（三）集體官批同城規制度都有漏洞縱容土地破壞，更不利農地保護；
（四）「資本旋轉門」——「基本工程儲備基金」的特殊賬目安排更促進土地基建開發，政府地價所得只流去再發展基建，非一般社福醫療民生開支；
（五）香港一直唔鼓勵耕田，甚至令農耕者生存得好困難；
（六）一直以來規劃都厚待原居民，非原居民無地位，因此總是原居民村安然無恙（縱使已有村屋賣了給外來人），非原居民村要被鏟；
（七）而就今次東北規劃，固然係政府硬推，再進一步就係堅持「四萬呎原址換地」方法，而放棄由政府全面收地，變相係益了早已囤地的地產商。
以上確係目前衝突背後累積下來的歷史成因，以上累積嘅結果構成了今天香港土地嘅「私有產權真係好L大晒」。但唔係一句「私有產權唔係大晒」可以概括到，就咁講更好易被扭曲，當你係膠膠。
你問我點睇，儘管我對現有制度有以上七點不滿，但都要承認，在現行制度下地主有權收地，只係唔應該請啲保安員咁粗暴。（但有指地政鬆章，本來限期前地主未收好地，個換地申請不能處理，但地政總署延期遷就？）
我係倒米，所以我唔適合做抗爭者，但我介意抗爭者嘅論述，講得唔夠全面，好易有反效果。這是我小小建議。
而如果我地要講一種2047土地制度新想像，其實唔係單純「私有產權唔係大晒」，而係講清「擁有塊地嘅方式唔應該係而家咁」，要思考土地、地主、使用者、大眾之間有無新嘅關係，各方有咩權利與義務，仲有處理埋對環境水土的責任，非擁有邊界範圍內的土地就乜都得。更要打破土地純粹被視為一件貨物／一項投資工具的定位。
我愛抗爭中的你們，但我更希望大家可以更有力地說服大眾。
（圖為陳劍青數年前為馬屎埔區域所查到的地權分佈圖。民間這樣去查，就花了七千港元）