規劃

「強烈反對360纜車伸延至大澳」

廣告
「強烈反對360纜車伸延至大澳」

廣告

政府提出的「大嶼山發展策略建議」發展項目之一,擬將昂坪纜車伸延落大澳,這項建議在無諮詢、無共識下已進行可行性研究,預計今年7月完成。但諮詢未完結,就進行研究,不尊重民意和程序。

根據我們在2015年6月進行的問卷調查,共收集到731問卷,大澳居民與遊客各佔一半,結果顯示,83% 填寫問卷人士都反對纜車系統由昂坪伸延至大澳。大澳鄉事委員會主席亦於13/3/2016的公眾諮詢論壇上表示:「現在不適合將纜車伸展至大澳」。伸延纜車系統至大澳不旦無助改善大澳對外交通,反而會加重社區的承載壓力。同時根據2007年的經修訂的大嶼山發展概念計劃,大澳屬重點自然觀貌保育地區,伸延纜車系統對整體景觀及環境做成嚴重破壞。

為甚麼我們反對纜車駁入大澳:

  • 大澳的旅遊優勢是本土獨特的漁村文化,擁有豐富的生態、紅樹林濕地及清幽的環境,現已成為學生們走出課室作另類學習的好地方;
  • 興建索道及纜車必然會破壞生態環境及自然景觀;
  • 現時大澳平日的遊客已相當多,假日的旅客人數更超出負荷;
  • 密集式的人流,只會令大澳進一步市集化,商業化,大澳只會被打造成漁村式的主題公園。大澳水鄉文化特色將就此被徹底摧毀。

我們三個大澳的民間組織在2016年3月28日開始發已「強烈反對360纜車伸延至大澳」的聯署運動,包括網上及實體聯署,一個月共收到1027位網上簽名及超過2200個實體簽名,支持聯署的人數近3300人,簽名者包括大澳人及遊客,反對聲音及意見鏗鏘有力。

例如:

Ernest:作為大澳原居民 發展不是破壞自然的原因 既然大自然為土地的既得利益者 政府應先將自然環境保護好 而且,吊索並非大澳居民想要的 他們要的只是一條較便捷的道路 甚至我認為,南大嶼山應轉為自然保育區,要取得禁區紙先可駕車入去,政府側資助承辦商營運電動巴士,每15分鐘一班,來往梅窩至大澳/東涌,較現在30/60分鐘一班更密,先可便利居民,強建吊索不但滿足不了居民,同時亦不會有太多遊客乘坐,只是浪費資源,希望當局三思。大自然沒有人類仍能生生不息,相反,人類沒有了大自然,只會死路一條,請勿自大。

嘉儀:我和家人及外國來旅遊的朋友聽到消息亦非常反對將纜車延伸至大澳,
感到非常憤怒竟然在無諮詢過居民及旅客意見就在暗地裡開始任何關於纜車的前期工程,其實很多大澳居民及旅客亦不希望將大澳原貌改變!但是負責官員竟然可以草草了事! 先破壞後建設方式非常野蠻不講道理! 見錢開眼並無諗後果! 官商勾結居民旅客全受罪!

延伸纜車由昂平至大澳會影響附近居民、破壞自然風貌及生態外,還會引發更多問題, 筆山墳場在清明節及重陽節經常發生山火,會引起大型意外,而且大澳居民是不會想將墓地搬遷,除非政府迫大澳居民將先人搬遷至其他地方,至今亦未知纜車是在大澳哪個位置作纜車终點站,想必大澳某一處原貌亦會被破壞,假日大澳交通已超出負荷,纜車只會增加更多旅客未必解決到現今的交通嚴重不足問題,假日旅客及居民嚴重時需至晚上10點或以上先至全以乘坐巴士出市區,不想大澳成為另一個長洲有家歸不得的地方,長洲居民及旅客乘搭渡輪時間問題相當嚴重並未以得以解決方法,纜車價格必定昂貴開放時間一定比巴士短,以 東涌 至 昂平 標準車廂 (單程價格---成人:130元、小童:65元、長者:90元),(來回價格——成人:185元、小童:95元、長者:130元) 以一家六口兩個成人、兩個小童、兩個長者為例(單程570元、 來回820元)纜車由昂平去大澳價格亦是未知數,想必也很昂貴, 巴士由東涌至昂平再由昂平到大澳以假日價格(單程131元、來回262元),大嶼山的士數量非常不足,假日大嶼山居民亦會選擇乘坐的士到達目的地,因的士每輛的士最多可載客5,以5人計算由東涌到大澳單程價格約190元,每人需38元,等候時間同樣相當費時,在假日選擇乘坐價格還算可以接受。外來旅客或許會買纜車來回票,但是香港本地居民及大澳居民大部分是不太可能選擇乘坐纜車, 一來價格相當昂貴二來同樣需時排隊乘坐為何不選擇價格較便宜的巴士呢? 延伸纜車根本帶來更多不必要的麻煩,發展令大澳受到更多污染,將來港珠澳大橋會帶來空氣污染,光害令大澳的星空慢慢的地消失! 發展是好的,但亦要為居民、旅客、環境因素包括在內啊!

佩琳:於平日生活,由於大澳漸漸變成香港旅遊業區,大澳居民無奈要忍受原是具有本地特色小店就發展變遷後加價累累的商品價格。政府自私以及罔顧當地居民的大澳發展使無辜的居民,尤其是靠生果金生活的長者要負擔過分發展後的後果。問題在政府的宣傳下越來越嚴重(包括是成為了乘坐纜車景點之一),過去一直的資金投入在旅遊發展而並非大澳居民的生活。

於假日,旅客越來越多到臨大澳遊覽,而當地居民的影響則更嚴重。包括是道路上的擠迫使當地居民無法好好前往目的地。重點是當地居民大多數是長者,道路上的擠迫都有可能使他們身體產生不適。

由於旅客將會「節節上升」,無疑發展鑬車則會深化大澳所產生的問題。政府不應該只看重經濟上的收益而罔顧香港人之一大澳人的生活。不要使大澳重滔覆轍,像長洲居民一樣,因要等候長時間才能乘船出長洲,最後要示威收場。

於生態環境而言,360鼓吹旅客乘坐船隻出海觀賞海豚,包括先乘坐纜車然後乘坐船隻的一站式等服務,早已破壞了他們的棲息地,使他們無法好好生活,最後導致海豚中華白海豚的遷居。

大澳居民已再無法忍受繼續發展大澳旅遊業類似的工程,請不要將纜車通往大澳。若想繼續保留這條具有香港漁業特色的漁村,應該做的並非繼續發展,而是做好保育工作,讓我們的下一代能夠繼續從這類學習及發掘出香港獨當一面的漁業特色。

大澳居民上

Emily:我是大澳居民,大澳只是一個很小的村落,現時沒有纜車,已經人多得負荷不了,居民要在東涌回家也有困難,到了大澳,根本每個周六周日都有人滿之患!再加纜車,我不知道大澳居民要如何面對!不要盲目發展!

Yin:大澳係一個好細嘅漁村,遊客眾多已影響當地居民生活,現在遊客大多數坐交通工具都是巴士,道路上已經存在問題及危險,本人有親人在大澳居住,每逢假日飽受遊客滋擾,影響出入,如果360真係在大澳為總站,後果無法估計,希望有關部門認認真真考慮!多謝有關部門手下留情!

Ps:大澳現在冇海豚睇啦⋯⋯風景不在!

張小姐:没有360假期已造成交通大塞,坐車要排幾個小時,行人道比年三十年宵更迫,再多360會影響原居民生活,打亂大家原有嘅寧靜生活,本人昨天回鄉掃墓,竟然來回要每程都要排個多小時隊才可上車,大澳只剩小部份年青人,剩的只是留守老人及小孩,年青的一群假期會回老家看老人小孩,現代的情況已令好多人不願回去,假期回家是一件很開心的事,為什麼令本地原居民感到受罪,請不要將快樂建造在我們痛苦之上,還我們一個寧靜的家鄉

Mr Ho:Tai O is now a remote village with its natural beauty. It can be easily accessed by boats and buses. If the cable car is built,the place will definitely be destroyed and the influx of the tourists will make it over crowded. Please let Tai O remain as it is and please link no cable car to it.

Ray:Give some space to the Hong Kong people to have a relax place but not for traveller or especially mainland people. And also respect to those whose lives in Tai-O.

Ho Kei:自古以來,大澳的特色係沒有人工化的、天然的自然生態環境,嚴格來說係一個無科技,無污染,山明水秀的樸素漁村,如果興建360纜車延伸到大澳,只會令到想慕名而來的人失望,他們只會見到一個被纜車軌遮擋的山景,一間間並唔係民生需要的店舖,硬生生將大澳的特色埋沒左,完全格格不入,只會大大降低大澳的商業價值,如果係為改善交通,請可以考慮將360纜車的投資,轉到係東涌或屯門或中環或尖沙咀到大澳的水路交通,十幾年前,大澳係有碼頭的。

再者,如以遊人心態乘纜車為例,大澳係冇任何景點係要由高處俯瞰的價值,根本就浪費纜車既優點,就算只有巴士或水路能來到大澳,遊人絕不會介意,呢個就係大澳的特色,請放過呢個未被石屎完全覆蓋的地方,多謝!!

Suk Wah:用咁多成本起的䌫車,即係要更多的人乘搭喇。大澳係一條小村。它憑什麼可心容納無窮無盡的人來玩嗎?對出海面就起條大穚,接着就起條䌫車。還要起幾多大工程,大建築,去發展你們所為一路一帶的經濟?要般一式一樣市區的模式,經濟,商場,品牌來到這條小村莊,才能經濟發展?它還是大澳嗎?還是發展這片土地為目的,就乘機開發大嶼山,搶去大眾的天然之源。

為要所為"經濟"便盲目去發展一式一樣,没有靈魂,沒有品未,没有個性的模式發展。香港越發展越惰落。盲搶地盲興建。各大發展商,大有錢佬,已得利益者,插好你支旗未有。大嶼山發展火車頭,已隨隨出發,大家握穩褲袋, 執錢喇喂!

May:作為大澳居民,日夜體驗缺乏社區配套的大澳被遊客逼爆,破壞安寧民居及生活秩序,我連車都冇得搭,街都冇位行。我極度強烈反對與民為敵之 689 政府漠視民意,強行再放遊客入大澳!

Alfred:Tai O should maintain its original living style and scenery. Can anyone guarantee that such a large volume of visitors will not bring any negative effect on the local environment?

晋輝:政府應反省一下,是不是為了方便,為了剌激經濟、刺激旅游而去盲目發展!請問香港重有第二個大澳嗎?你看不見國內的生態保育比我們做得更好嗎?吾好事事都以方便掛牌,因方便之門一開,自然生態死亡之門亦會打開,我向第二代介紹生態之門更難開啟!請三思呵!

Johnathan:在沒有咨詢就做可行性研究報告 ,無理會本土居民既意見,沒有研究這一項工程有冇對大澳本土居民生活上的影響,對大澳本身的漁村特色可能造成破壞,大澳本身的接待能力已經到達飽和點,不能再承受未來纜車通車後的新增遊客,所以我反對這一項纜車新增延線到大澳的工程。

Leon:大澳之所以可以保存自身的文化各特式就是因為它和我們高速發展的社會有一度天然的「防火牆」-隔涉。讓大量的遊客湧入大澳,可以想像麥當勞和7-11以至不少的chain-shops都會落戶大澳,大澳目前由居民主導的風味小吃和海味店都會被財團排擠掉!

Eunice:Too many artificial infrastructure destroys the tranquil & serene scenic environment of Lantau,which should remain a stronghold against incessant urban invasion. It takes our predecessors much time & effort to establish our precious countryside, but now it's being devoured bit by bit by economic development. Everyone caring about our future generation should think twice before embarking on these destructive endeavours! Cost effectiveness of such proposal should be based on what is good for the entire population of Hong Kong and that includes not only people but other wildlife which has a equal right of abode here, not just a minor previleged few.

Lok Yi:大澳的特色在於其漁村風貌、自然資源(獨特的河涌生境與豐富的物種,以及秀麗山水)、文化資源(包括生活方式、傳統習俗、歷史文物)。這些寶貴的特色,固然值得更多人欣賞,但要發展旅遊,大前提應是對地方的尊重,包括尊重地方本身的文化、生活方式、氣質、環境、本身的資源以至局限。香港是已發展的國際都會、知識型社會,請珍惜我們的珍貴漁村,放遠目光,以可持續發展的原則,提出尊重大澳、真正適合當地情況的發展方向,例如發掘當地文化資源,設立導賞徑、改善公廁環境等等,切莫輕率盲目建設。

Keith:Bringing more people in would further commercialize and commodify Tai O as a “fishing village” themed park; Tai O’s distinctive rural culture would become completely ruined

朗養:大澳的旅遊優勢是本土獨特的漁村文化,擁有豐富的生態、紅樹林濕地及清幽的環境,應該加以保育,興建索道及纜車必然會破壞生態環境及自然景觀,日後密集式的人流,只會令大澳進一步市集化,商業化,強行把大澳打造成漁村式的主題公園,終會徹底摧毀水鄉文化特色,長遠來說弊多於利。

Long Yee:香港因為旅遊業已經犧牲了很多本地人民的生活。近幾年,越來越多街坊日常生活所需要的店舖都變成服務旅遊的鋪頭,如金行、藥房、記念品店、高級餐廳等等。大澳也不例外。如昂坪纜車駁入大澳,只會令以上情況加劇,令假日已經非常擠湧的大澳變得更擠擁。大澳和大澳居民已經不能承受更多。

附上網上聯署檔案及實體聯署表格。請不要將網上聯署示為一個模樣式的聯署處理,因為網上聯署者都有各抒己見,應作獨立處理。

廣告