民主派不同社區工作者，到領展觀塘總部靜坐，要求領展按照上星期承諾，接納20人名單，包括政黨代表、商戶、車主與行政總裁王國龍見面。可惜領展於會面前一日，才開始商討會面實質內容，只准８名上星期與會的政黨代表見面，拒絕街坊參與；又要求我們解散「民主派聲討領展集會」。
這些要求全部沒有在上星期的會面中提及，我們在無奈之下，宣布因為領展一方違反會面承諾，與總裁王國龍會面告終。儘管如此，我們仍到領展總部靜坐集會，不過是寄望領展仍有半分人性，能夠回心轉意，跨開聆聽民間疾苦的第一步。
我們大可繼續佔領，甚至癱瘓領展運作，追擊董事領導層，但我們決定離開，是念茲在茲行動初衷，要領展願意踏出對話第一步。只有讓街坊商戶的苦況直接走進它們的行星會議室，交出實質的改變成果，才有扭轉公屋資產私有化問題的曙光。因為閉門造車，它們不明白屯門大興停車場車主的憤怒，因為根本沒去了解車位抽籤再抽籤的混亂；也不明白長發商户聯會李錦源主席，為何憤怒得送出流血衫夾仙人掌給迷信風水的王國龍，因為領展的股價可升可跌，車主商戶承租不了，便再沒有謀生空間。經過一連串努力，終歸無法與領展達成對話，我們一班社區工作者希望向街坊商戶衷心致歉，特別是每一位到來的，我們沒法使領展打開傾聽大家訴求的心。
對於領展公關傳訊部多次歪曲事實，我們必須強烈譴責。他們在回應聲明中表示只能與「８位與會作表進行理性討論」。根據領展代表吳鴻揮與區諾軒的電話交談，領展分別於上星期五5:30PM、本星期二7:30PM，直至昨日仍詢問我們的出席名單，區諾軒也在每次的電話中聲明由於仍需籌集街坊代表，需要更多時間準備，吳鴻揮雖然曾表示會面場地容納人數有限，但沒有否定街坊商戶代表參與。我們質疑的是，如果如領展所言只能與8名政黨代表會面，何須多次詢問會面名單？
區諾軒翻查佔領當天與吳鴻揮先生會面的錄音，會議期間領展一方並沒有否定進一步邀請街坊代表到場開會，甚至有兩段對話證明，領展對於邀請街坊代表出席會議持開放態度。在此節錄如下：
根據錄音，街工葵青區議員周偉雄曾表示：「所以我期望係下一次會議裡面，我地都希望你地係容許我地帶一些相關跟住開地區個Ｄ商場既代表一齊去開會。」
吳鴻揮指：「你呢個意見，而家已經提出左，我覺得係好既意見。就係，唔好話釣魚式咁去蓋括講，有一Ｄ獨特的個案呢，你絕對可以譬如邊一個區分呢，你提早話比我地聽，我地亦都有一個準備去回應，但係呢，譬如係你個要求，譬如話係要多Ｄ既代表去開會呢，我可以轉達，ＯＫ？」
其後，工黨主席胡穗珊提出，「我嘗試中間落墨，但係你無回應，就係今個禮拜覆下個禮拜幾時見，我地有我地安排，我地要約街坊，人地都要搵食，人地都要搵替工...」
吳鴻揮立即回應：「我比足夠時間你去安排」
由此可見，即使領展一方未有清楚答應容許多少代表出席會見行政總裁的會議，但至少言語間沒有否定邀請更多街坊代表，甚至採取開放態度。
他們又表示與民主派的會面：「一直未能落實細節。正當我們仍在等候對方的消息之際，昨夜他們單方面宣布取消會面。」 其實對話的門永遠打開，從未有單方面取消會面打算。
問題是領展於昨日民主派發送20人會面名單後，忽然回覆兩個並非上星期佔領後會議共識的條件，第一，只准8名上週與會的政黨代表與王開會；第二，必須解散號召中的「民主派聲討領展集會」。只要參閱我們提供的兩段佔領後會議錄音，分別由周偉雄及胡穗珊問吳鴻揮的對話，便證明領展沒有否定街坊商戶參與的要求。（詳見5月4日凌晨新聞稿）解散集會更是聞所未聞的條件。由於這些條件脫離我們要求會面的初衷，才無奈表示不認同這場「河蟹」會面。
本來，民主派按上星期議會共識，尋找約20名代表出席的名單，只要領展願意答應，會議便可順利和平理性舉行，不會出現任何亂子，彼此都有下台階。集會是《基本法》賦予的自由，領展在無法證明未來的集會危害大廈秩序下，便以此為由拒絕召開會議，完全是推搪。
儘管信任已遭領展割破，集會各方仍然重申只要領展願意放下身段，接納20人名單與總裁王國龍見面，對話的門仍然打開。
佔領領展，只是開始，我們不會因對話失敗而洩氣，對抗領展霸權的力量，會一次又一次壯大。