文：Doris Wong
政府就有關Cap139b修例發牌給繁殖者的草案已於五月推上立會刊憲。這條本以促進動物福利與健康為目的而修訂的法例， 但推出的發牌方案卻是惹來公眾與大部份動物福利團體連聲的反對，批評局方強推這條漏洞處處的方案，只會為寵物繁殖業開拓市場。但漁護署及食衛局一眾高官卻強調是為了提升動物福利而去修例。那究竟在高官們的眼中， 動物福利到底是何物？
刊憲前夕， 一眾動物團體終於能與食衛局副局長會面及表逹訴求。 當中漁護署的首席獸醫張兆明就引用達爾文物競天擇， 適者生存的理論，指繁殖是動物的天性，我們不可阻止。但逹爾文的理論基礎是建基於自然而不被干預的天然環境下，動物會汰弱留強的繁殖進化，但這與在商業環境中， 動物被人為繁殖及買賣又有何關係？完全是風馬牛不相及，歪理一堆。而張指，因為動物繁殖不可阻止，所以要透過規管來限制生產胎數以保障繁殖狗隻的福利。但這番言論出自一位漁護署高官的口，實在是不堪入耳，難聽度比粗口更甚。漁護署每年不人道地毁滅、殺害了多少條生命？在每天剝奪及踐踏動物最基本的生存權利之時，突然把龍門一搬，說動物有繁殖的權利？但這個所謂權利亦只是繁殖者利用動物作繁殖來買賣牟利的權利，絕非動物的福利，為了發牌給私人繁殖竟可說出這樣的偽道理來！
當一眾團體表示反對住家繁殖時，食衛局首席助理秘書長林淑儀詢問反對理由是否因為擔心住宅的空間不足？表示修例中已規範了動物應有的活動間。在林的眼中，擴大動物活動空間已等同提升動物的福利，與支持政府的團體口徑非常一致，該些團體口口聲聲指動物被困籠生活淒慘，修例生效後，活動空間得到改善，可大大提升動物的生活條件。但繁殖場需要規管的又何止是動物的活動空間， 影響動物健康的配種問題才是更為重要。但這些建制團體從沒提出此憂慮，整條修例卻完全沒有任何相關指引。有議員提問會否禁止近親繁殖，漁護署的助理署長薛漢忠回應指所有品種都有機會患有遺傳，而遺傳病的成因很多，未必一定是近親繁殖所致，沒有禁止的考慮。純種動物與食用動物好多都是近親繁殖的，就算在外國，純種動物近親繁殖也是常見的。薛言下之意，遺傳病與近親繁殖也是無可避免，亦是正常不過的事情？近親繁殖、胡亂交配所衍生的基因病變、遺傳病帶來的後果是一代傳一代，動物一世受苦。失去健康，有多大的活動空間也是沒意思，還有何福利可言？
眾高官多番強調數年來花了很大功夫去草擬此修例，但最可笑的是，當提出大廈公契對容許飼養狗隻的附帶條件存在灰色地帶時（有二戶投訴便有權禁止飼養），原來高官們完全是慒然不知。連批核牌照必須審查的大廈公契條款，竟然從沒參考研究過。胡亂配種、 繁殖者專業資格，私樓公契等問題， 都是關乎影響繁殖場內動物的福利，但處方竟然從來沒有認真的去研究就硬推刊憲，幾年下來漁護署及食衛局官員到底做了甚麼？難道是花時間與建制派團體開閉門會議，計劃如何發放牌照去協助寵物繁殖業開放市場？
2012年咨詢文件推出時，一眾動保團體已多次表逹意見，但漁護署卻只選擇與幾個親政府團體溝通，而這群建制派團體卻完全罔顧動物福利，就算眼見修訂內容就領養的規限對前線義工不公平也隻字不提，只繼續盲撐修例。而更可恥的是，漁護署只邀請支持既團體聽簡介會，把為數最多的反對團體剔除在外，還欺騙公眾指坊間85%支持修例，完全是閉門造車、黑箱作業！
在漁護署及食衛局的高官眼中，平衡繁殖者、售賣商的利益是最為重要，動物福利根本不在考慮之列。把動物的活動空間擴大，不用在籠中過活，原來已是對動物天大的恩賜，139B修例由這群如此低質素，不尊重動物的官員來草擬，終究是能提升動物福利，還是把動物由監獄推向火坑？！