圖：學生動源 Studentlocalism Facebook Page
近日不少中學生在校內成立本土關注組，在校園內宣傳本土和港獨思想，立即引起政府的「關注」，通過不同恐嚇手段，打壓校園內的本土團體。日前，教育局表示，如教師在校內宣揚港獨或會吊銷其註冊資格，企圖令教師就範，不敢公然與學生討論港獨議題。而教育局長吳克儉更與多個辦學團體見面，稱學生不應參與港獨，乃至建議學校如果有需要，可以考慮報警。，掀起一場白色恐怖。而筆者相信，政府的魔爪，下一波就會伸延至社福界內，特別以青少年服務為主，一方面杜絕社工支持任何港獨主張，另一方面會要求社工配合政府的行動，打壓青少年群體內支持港獨的聲音。筆者認為，面對現時香港政府的粗暴干涉，社工必須站起來，拒絕執行獨裁政權的命令。現先推測政府干預社福界的做法，以及社工應該如何面對。
一：推測政府干預社福界的做法
筆者推測社福界可能會面對幾個情形: 首先，社會福利署會頒布指引給各服務單位，禁止社工向服務對象提倡任何港獨思想。現時一些中心會舉辨一些關社或時事的活動，希望令服務對象認識社會事務，培養公民意識，而在青少年的服務單位內，都會有這些活動。如果政府希望扼殺任何港獨聲音，教師和社工會是常接觸青少年的專業，因此很大機會向社工作出「提醒」，且相信會以不同方法恐嚇社工，例如在指引上可規定機構如發現社工提倡港獨思想，機構可因此對員工進行即時解僱，而所謂提倡港獨，可以是沒有一定準則，這令社工人心惶惶，不敢在單位內和服務對象談及社會議題。
第二，由於校園內出現本土關注團體，如果政府希望打壓他們，除通過教師介入之外，必定會通過駐校社工，特別「關顧」持港獨傾向的中學生。介入手法可以是將支持港獨的中學生視作一些「違規」學生處理，規定學校社工必須對這些中學生進行緊密個案輔導工作，務求令持港獨傾向學生的行為得到「矯正」，藉此「標籤化」他們，將他們視作行為有問題的學生，令他們蒙受極大心理壓力。
第三，政府會給予社福機構，特別是青少年服務機構一些撥款，要求這些機構在服務單位內推行「公民教育」活動，「強化」中學生的公民意識。這些活動，骨子裡其實就是愛國洗腦活動，活動內容可能包括參加解放軍的暑期夏令營，以培養「服從性」與「紀律性」，舉辨「祖國」考察團，藉此認識「祖國」偉大的經濟成就等。藉這些活動，對青少年進行洗腦，從而將港獨思想杜絕。(其實現時，已經有社福機構進行這類活動)
二：社工必須站起來，維護社會公義
在1980年代，社工往往是社會運動之倡導者，幫助一些受壓迫的群體爭取利益，例如艇戶事件，當年更有社工因此被捕。可惜自2000年起，政府對社福界進行「一筆過撥款」(Lump Sump Grant，簡稱LSG)。「一筆過」撥款顧名思義，就是政府會一次過撥發機構一年內所需的費用，且同時訂下津貼及服務協議（FSA: Funding and Service Agreement），服務質素標準(SQS: Service Quality standards)，機構必須滿足政府訂下的服務標準，如一年的服務人數，活動數字，開個案數字，結案數字，文件報告等，才可獲得穩定撥款。因此，政府藉「一筆過」撥款控制機構的財政，令機構要「聽聽話話」，不可再做太多與政府對抗的工作，因此現時大多機構強調「政治中立」，不敢以機構名義進行政策倡議工作，甚或機構只能執行政府的命令，變成社會控制之工具。而新制度強調量化指標，令社工要像推銷員一樣追趕活動數字，人數，寫大量文件等，令社工成為一部跑數機，同工天天就忙於追趕數字，寫基本計劃書爭取資源，疲於奔命，無時間再做太多倡議工作。這政策令社工變成維穩工具，不敢違抗機構命令。
筆者在大學讀社工系時，其中有一科是修讀社會工作倫理，讀到國際社會工作者聯會(IFSW)訂下的「社會工作倫理，原則的聲明」，其中第4.2項「社會公義」，提到「社工有責任推動社會公義，無論在整體社會的層面或其服務的個人方面」，「挑戰不公的政策和措施--當資源不足或當資源分配、政策及措施出現壓迫性、不公平或具傷害性時，社工有責任提醒其僱主、政策制定者、政治人物以及公眾。」
社工的使命就是促進社會公義，當一些政策出現而對某些群體造成傷害時，社工要去挑戰不公義之政策和制度。筆者記起一些社工前輩的勸勉:「社會工作，從來是社會先於工作。」如果社工面對社會不公義時，選擇視若無睹，那即等同消防員不去救火，醫生不去救人一樣，是沾污了社工的使命。面對現時政府打壓校園內的港獨聲音，社工必須堅持自己的信念，保護言論自由。社工不一定要同意港獨或本土派的主張，但現時政府的做法，是破壞了基本法第27條有關言論自由的條文，因此如果有社工同工和服務對象被視作「提倡港獨」而遭受打壓，社工們必須站出來。筆者都是一位社工，深深體會到在現時LSG制度下，機構如何自我審查，去政治化，加上各種行政工作令社工們疲於奔命，不過即使困難有多大，都要堅守社工的信念。當一班年輕人願意為香港的前途犧牲時，社工還有理由在社會行動中缺席嗎?
三：面對政府魔爪，社工可採取的抵抗行動
以上的分析，只是一些推測，筆者不希望真的會發生。但如以上的推測是真實的，筆者認為社工們可以有以下抵抗行動:
3.1：假如政府要求社福機構遵行指令，嚴禁機構的同工在單位內「提倡」任何港獨思想，且撥款予機構，要求機構推行愛國洗腦活動，或學校社工必須跟進具港獨傾向的學生時，機構可以拒絕執行，且發出立場書，表明機構的立場，是擁護基本法下的言論自由，而政府之做法，嚴重破壞了香港的言論自由。許多機構常常擔心與政府對著幹，會影響撥款。但別忘記，香港基督教服務處曾多次在重大社會議題上表達立場，例如在雨傘運動時，曾發立場書指責警方的暴力，以及要求政府儘快與人民對話。因此，希望機構不要再以政治中立為由，無視社會公義。即使在這種空間下，仍有機構可以向政府表達立場。
3.2：如機構真的接受政府有關指令，前線同工可以拒絕執行，勇於向機構的高層表達意見，表明社工的核心價值和原則，且保障被認為提倡「港獨」的服務對象之權利，這最有可能發生在學校內。按香港社會工作者註冊局工作守則第二部份49條，「當政府、社團或機構的政策、程序或活動導致或構成任何人士陷入困境及痛苦，又或是妨礙困境及痛苦的解除時，社工認同有需要喚起決策者或公眾人士對這些情況的關注」。因此，如有機構與政府配合，執行打壓言論自由的政策，社工絕對有權拒絕執行相關命令。
3.3：即使以上的推測未必成真，社工在日常的工作中，都可以與不同服務對象討論社會時事議題，讓他們了解社會現況和自身權益，而社工都可在這些關社活動中，向服務對象提及為何香港近年有人提出「獨立」，「自決」等理念，社工不用將自身立場強行套在服務對象身上，卻可以提出來，讓服務對象自行思考，且確保服務對象不會因選擇某一立場而遭受壓迫和排斥。
「這是邪惡的時代，你們應尋求善，不可尋求惡：這樣你們纔能生存」(亞毛書先知書/阿摩司書5:13-14)社工又被比喻為北斗星，為迷途的人指出光明。即使我們身處黑暗的時代，願我們每一社工都可以為香港燃亮出一點點光芒，持守社工價值，在香港言論自由遭到前所未有的侵蝕時，能夠捍衛社會公義。