攝：麥馬高
今晚（9月2日）有五名候選人棄選，我想講：我真心敬重。他們的決定引發不少輿論，當中涉及一些不太準確的說法，請容許我在這兒講兩句。
1：無端端唔選，好兒戲姐！
A：一點也不兒戲，也不是無端端。每個人參選，都有他們想達到的目標。在競選期間，他們每一日都要問自己：「我繼續選下去，對我本來的目標是有利，還是有弊呢？」這個思考，一定要有。沒有的，得罪講句，不適合做領袖，正如你返工也不會想跟一個「有前無後打死罷就」的老板吧。而這個進或退的決定，不可能是一個人做的，而是整個團隊去做的。你可以想想，做這個討論的時候，有多少東西要考慮？要顧大局，又要顧個人感受，而每個人眼中的大局又未必一樣。選戰過程人人精神緊張，不易做抽離的決定。但外圍的提出，又拍得罪人，又怕不知當中脈絡；不提出呢，又拍錯過時機。這沒可能是一個兒戲的決定。
還有，講得出棄選，就等於準備好連選舉按金也要被沒收。不是每個人也負擔得起的。
2：你對唔住你的義工和支持者！
A：請不要假設義工和支持者只得一樣東西想要。每個人參與選戰的目標也有很多方面的。例如我為某人助選，不一定只為他這個人，也可以是因為他代表或追求的價值。如果去到有一天，他繼續選下去會對這些價值有害的時候，我會毫不猶豫地跟他說：「不如你考慮退下來吧」。而候選人自己也必定要有這種觸覺，能夠和他的義工和支持者有這種對話。不要以為凡是義工和支持者都是盲目的崇拜者。有很多人不是這樣的。
3：為什麼不先協調好先參選呢？當日協調好現在就不用棄選了。
A：對於超區，理論上我同意這說法，因為超區的局勢從來都很清晰。但實際上呢，今日棄選的兩位超區候選人，本來都是同意協調的。但協調是要所有的非建制派候選人參與才能發生，當日是因為有其他的候選人拒絕參與，所以才告吹。因此，「為什麼當日不協調」這問題，真的不應怪在今日棄選的兩位超區候選人身上。
4：明知自己冇機會就唔好出黎選啦。
A：對於地區直選，請搞清楚我們本來都不知道誰會跑出的。在六月底七月初的選前民調當中，朱凱廸的支持度只有1.7%，今日他已經排第二了。如果用那個「冇機會就不要選」的邏輯，今天就沒有朱凱廸了。對於直選選區，我傾向比較寬容一點，一開始的時候大家都放手一搏。到末段才決定是否繼續，是很合理的做法。
5：我覺得這樣是限制選民選擇。
A: 世界上沒有一種選舉方式是不限制選民選擇的，而世上所有的選舉方式都有可能引發不同類型的策略性投票。無論是比例代表制，單議席單票，名單排序法等等，都有它們講策略的方法。因為某陣營鼓勵策略性投票就去詆毀該陣營，是對選舉制度的無知。而如果有政黨濫用某種的策略性投票方法，選民也當然會在下一屆有所防範。
6：為什麼ABC棄選了，XYZ卻不棄選？
A：每個候選人和政黨都有他們的取捨，我不敢妄加批評。正如一開始所說，這不是一個兒戲的決定。現在決定棄選的候選人，支持度都在法定門檻的三分之一或以下的，他們的棄選決定可以理解。但對於那些當選界線邊緣的候選人，要他們棄選我認為就不公道了。特別是當計及抽樣誤差之後，7%和6%的分別，其實是指5-9%和4-8%的分別。如是者，我們實在沒有客觀理由要求二人中任何一位棄選，不如讓他們繼續公平競爭吧。