立即捐款

安東尼

香港我城!這個地方,這個社會,我期望會日漸走向更加平等,法制更為公平,機會可以更加均等,真正以人為本。所有人能夠參與、決策,並且民主地解決問題。 網誌

政經

關於雷動計劃的批評

關於雷動計劃的批評
廣告

廣告

看見網上有很多人激烈討論雷動計劃,連一些當初叫選民不要參與計劃的政團,亦狠狠作出批評,如此團結一致,實屬罕見。但筆者覺得批評帶點情緒,有以下分析及看法:

1. 直選五區,每一區都有多張泛民及本土名單,作者在選舉前曾與不同群組的友人討論,選民對選擇何人非常混亂。而泛民卻面對一個強大的配票機器,在沒有雷動之下,情況不敢想像。

2. 泛民及本土的名單這麼多,顯示的是泛民沒有良好協調,「初選」無法發生,導致多張名單出現,之後亦沒有一個棄選機制,雷動的建議實協助選民排除沒有勝算的候選人。

3. 在以往沒有雷動的選舉中,亦試個因為「告急」,「急」走了其他民主同道,歷史之中,配票的失敗曾使何秀蘭落選,在沒有中立的評台發放資訊下,候選人情緒下的告急牌不是更不可信嗎?

4. 雷動計劃的確存在問題,就是群眾參與不足,導致資料出現誤差。但如果是資料不足,是否更應該思考如何令更多人參與雷動,令雷動成為更可信有效的系統呢?沒有初選,沒有雷動,是否民主力量「大攬炒」呢?

5. 在選舉的最後階段,很多票站出現人龍,我不知道是否雷動的效果,但選民傾向觀望的情況,其實反映他們投票的並不堅定,雷動作為一個中立的機構,發放即時的消息,使選民的投票方向更加清晰。

6. 而在雷動計劃中,新界西的情況則比較特殊,朱凱迪在早上的民調之中,已呈現穩奪一席的預測。然而在筆者的了解之中,仍有很多朋友在下午至晚上繼續投票予他。雖然雷動計劃已作提示,但選民仍然作出這樣的選擇,我們當然需要尊重選民的意願,然而在行動之中,該如何使選民相信預測並進行配合,實需要公民社會,在檢討雷動計劃的過程之中理性討論。

救兵未能救出候選人?平台不夠中立?

另外,雷動數據是否出現不中立的情況,筆者估計與參與基數,以及使用群組有關。雷動是一個平台,依賴參與者提供個人意向作統計,當參與者大多來自相似背景,便會出現數據有傾向的情況。

因此,不中立是由於參與的群眾不夠廣泛,筆者亦看見一些情況,就是出現很多沒有參與計劃的群眾,依靠身邊朋友轉發「雷動計劃」的消息,投票後也因此不能將投票結果回饋雷動計劃,以至調整滯後,導致數據最後呈現一面倒,未能發揮救兵作用。

雷動其實是即時的民調,民調終為民調,與其批評不中立,或應該改正為誤差。候選人輸了,的確非常不值,但我們無法回到過去,四年之後將會再有選舉,我們需要更完善的策略為下次選舉作準備。

或許這文章會得罪很多人,在此抱歉!

廣告