劉山青前輩在文中寫道：「……從今天後香港已沒有民主派，只有非建制派。我一向以為自已是民主派。現在被人歸類為非建制。即是考慮自己身份時，首先考慮何為建制，才知自己屬什麽？」一言驚醒夢中人，提醒我輩「非建制派」此命名的問題。正如文中山青前輩引述葉建源議員的回應：「……分類是一種認知，由民主派變成非建制派，是認知變得模糊了。」
自本土派和自決派冒起，過去「泛民VS建制」的二分法已不適用。立法會選舉期間，為免討論過於繁複，用「非建制派」一竹篙打死一船人，實屬權宜。選舉過後，版圖重新劃分，名不正則言不順，宜盡快捨棄「非建制派」此意義含混的「空洞能指」（empty signifier）。
我認為，選擇新名字時有三點要考慮：
一. 今後形勢是楚漢相爭還是三國鼎立？這點，決定於本土派和自決派是否願意和傳統泛民結成政治聯盟。假如本土派和自決派首肯，或獨有熱普城鄭松泰一人不願意加入，那將會是舊日楚漢相爭的格局的延伸；假如鄭松泰及青年新政兩位議員，甚至自決派的議員們都不願意與泛民結為朋黨，又或者有泛民議員棄黨自立，那便要進入三國鼎立的議會新時代。
若結局是楚漢相爭，則端看盟內各議員是否認同「泛民」此名及其代表的政治理念，決定是否沿用「泛民」此名，或破舊立新。若是三國鼎立，則「泛民」一名大可保留，其餘人等再想新的名字。
二. 今後抗爭的大方向：民主，還是其他？正如山青前輩所寫：「我一向以為自已是民主派。」像山青前輩般老派作風的人，想必依然不少，雖然他們不一定會上臉書。今後的抗爭路，是民主、自決還是其他？宜先就此建立共識，再想名字。
三. 語感。命名是一種創造，除了「名以言志」，更需考慮語言的美感，否則將如「香港眾志」被譏為「香港中箭」般，惹來反感與訕笑。
另外，我曾在選舉日前發表的文章《鐵拳無敵朱凱迪》裡寫道：「最近我常常在思考，在後佔中時代，我們需要怎樣的議員？大致上，非建制派選民可分為兩類：傳統泛民和本土派，而他們的期望亦有所不同。泛民選民期望的是傳統的政治代理人，透過議會為自己發聲和爭取權益：而本土派期望的則是有執政準備的政治家，議會只是他們宣揚理念和爭取政治資源。就非建制派而言，這次選舉是一場對「議員」的定義（傳統與革新）的辯證式鬥爭。」我認為兩項討論互為相關，可一拼執行，盡快討論。
劉山青前輩《被「非建制派」的痛苦》原文