立法會選舉已經落幕，但「本土派」之間的鬥爭仍未了：網上流傳一張疑似「青年新政」游蕙禎吸煙的照片，引起部份網民熱議。相中女子的五官朦朧，原帖作者「熱普城」葉政淳亦沒有指明圖中女子是游本人，只是暗示「有人以清純形象作招徠」，此事的真與假，留待大家自行定斷。
以未經證實的消息言論，向對手作出人身攻擊（ad hominem attacks），企圖毀害對手的聲譽及可信性－這是一種非常典型的政治抹黑策略（smearing campaign）。不論相中是否游本人，她的形象亦可能因而受影響，而她本人更是「百辭莫辯，辯則反動更爲證實」，更顯抹黑手段的高明。
然而，若循其本，我們可見這個抹黑策略背後的兩個假設：第一，吸煙人士都是壞人，吸煙本身是缺德的行為；第二，純情少女就不應吸煙，吸了煙就不是純情少女。再細想一番，這兩個假設其實都反映了一些頗有問題的社會論調。
長久以來，社會將所有吸煙人士打成壞分子，要吸煙人士負上道德包袱，但這對於協助吸煙人士戒煙於事無補。研究指出，當吸煙人士接受醫生戒煙的勸喻時，心態上較自責（self-blaming）的吸煙人士與醫生的關係會更惡劣，無助推動吸煙人士戒煙（註1）。若然政府及社會各界仍要把矛頭指向吸煙人士，將之描繪成社區的「公敵」、公共衛生的「負擔」，使到吸煙人士更感自責，從而希望鼓勵吸煙人士戒煙，實是本末倒置之舉。
再說，把個人的吸煙行為推至廣義道德層面的批判，根本沒有邏輯可循。筆者不否認吸煙會令人上癮，亦會危害自己及別人的健康；喝酒同樣有機會令人上癮，對身體影響極大，借醉鬧事的情況亦為數不少。有人會說「煙剷死全家」，但沒有人會說「飲酒死全家」，因為大家都明白不是每一個喝酒的人都是家暴的主角，只要在社會及制度認可的界線內進行，在沒有影響別人的情況下，喝酒是可接受的行為；同樣道理，只要吸煙人士不在非吸煙區內吸煙，並且顧及非吸煙人士的感受，吸煙人士也只不過是普通人，且不能把吸煙當成判定品格好壞的唯一標準。
至於有人說清純少女的形象與吸煙行為相違背，這個論調放在現代文明社會，反倒叫人感到奇怪。梁國雄議員、甚至「熱普城」黃洋達皆有吸煙的習慣，就沒有人指責他們倆「傷風敗俗」；游背負著少女的形象，吸一口煙就是「道德淪喪」。這個雙重標準，就令筆者記起美國1920年代女權主義發起的Torches of Freedom運動，當時普遍認為女士吸煙是失德的行為，隨時更可能會因而身陷囹圄，但男士卻免於一切道德上的指責，該運動就是爭取女性吸煙的權利，以達至性別平等；反觀香港，現在還在討論吸煙會否令游失去少女的情懷、女性的矜持，無疑是女權的一大倒退。
吸煙與政治理念及才幹根本扯不上關係，但政敵就把幾者混為一談。此舉不但是攻擊游的人格，更是延續了社會對女性及吸煙人士的壓迫。
1. Butler, C. C., Pill, R., & Stott, N. C. (1998). Qualitative study of patients' perceptions of doctors' advice to quit smoking: implications for opportunistic health promotion. Bmj, 316(7148), 1878-1881.