自《查理周刊》受襲以來，「我是XXX」似乎成了一種共同的抗議聲、團結的象徵。今天，死亡恐嚇令網絡和街頭都掛上了「我們都是朱凱廸」。然而，這種「廉價表態」卻觸動了部分敏感神經，激發了道德審判的情緒。
記得去年法國恐襲後，網絡上的藍白紅頭像不時換來「偽善」或「跟風」的指控。平日對國際間的慘劇（尤其是第三世界）無動於衷，只對法國表示同情就被指是充滿種族歧視。有人質問大家為何只為巴黎祈禱，彷彿忘記很多地方也需要祝福。一句簡單的「Pray for Paris」也惹來聲討。如此邏輯下，換過頭像、寫句祝福，都是條件式的。要不「偽善」和「跟風」，你就必須是時刻關心環球時事的世界公民。送上支持和祝福均講求「資格」。
有人說，朱凱廸以性命對抗黑勢力，香港人只不過是「花生友」，沒有資格成為朱凱廸；有人說，其他政治團體和個人亦受到政治迫害，為何香港人都不成為他們，有選擇性的偽善是可恥；有人說，政黨紛紛拋出「我們都是朱凱廸」是廉價表態，不值得尊重。
毫無疑問，所有生命和言論自由都是無價，沒有高低之分。法國人和敘利亞人的生命同樣可貴；朱凱廸的言論自由亦非來比其他人重要。一切，我們都必須盡力保護。
你有權質疑西方媒體為何不24小時報導每日兩萬多因飢餓而失去的生命，為何不每小時更新敘利亞內戰的死亡數字，甚至為何不再報導和關心被恐怖組織博科聖地（Boko Haram）捉去200多名女學生的情況，但你總不能期待每個人都必須關心周遭的所有事物，否則關心某單一事件就必然是偽善，隨波逐流。事實是，沒有人能夠在主觀上對每一個生命表現出同質同量的關心。在社會和個人資源的限制下，關心具偏向性是理所當然的。你質問一個流浪動物權益者為何不多點關心同性戀權益，就是為自己載上了道德光環看世界。同樣道理，沒有「我們都是周永勤」，並不代表「我們都是朱凱廸」缺乏真誠；沒有關心「熱普城」在選舉日遭受襲擊，並非代表支持朱凱廸是偽善，選擇性反對暴力。
說到底，「我們都是朱凱廸」只不過是一個團結香港人對抗暴力威脅的象徵。當中的人名誰屬並不重要。與其以「我們都不是朱凱廸」與之對抗，責難香港人偽善、沒有同情其他暴力受害者、大搞一番道德審判，不如共同站出來向暴力說不。香港沒有英雄，亦不需要救世主。在這困難時刻，我們只需要團結。無謂的道德審判是救不了香港的；莫明其妙的不滿，更不能改變香港。