立即捐款

Jacky Ao

前城大編委總編輯 網誌

政經

剖析雷動計劃

剖析雷動計劃
廣告

廣告

本屆立法會選舉曲終人散,塵埃落定。這屆立法會選舉中,充斥着很多不公義的地方。政府方面,無理篩選侯選人;建制派方面,懷疑恐嚇周永勤退選。可是,在泛民方面,也有不公義的地方,正正是雷動計劃。先不談雷動計劃的本質-配票,是否違反民主,因為正所謂「大人者,言不必信,行不必果,惟義所在。」再撇開陰謀論。我們可以從三個層面去分析雷動計劃。

一曰,成效層面。宏觀來看,今屆立法會地區直選的非建制派議席比上屆增加1席(由18席增至19席)。可是,大家不要忘記,上屆立法會選舉的慘勝,是由泛民兩大政黨(公民黨和民主黨)的嚴重錯誤策略部處所致。所以,今屆地區直選的增長,不能武斷地歸功於雷動計劃。

微觀來看,港島區,雷動計劃呼籲雷霆救兵投羅冠聰,使羅順利當選,反使到民調高企的陳淑莊險墮馬;新界西選區,雷動計劃呼籲雷霆救兵分別投郭家麒、黃浩銘和朱凱迪(接近晚上10時才呼籲救李卓人),導致朱凱迪成為票王,餘票高達一萬七千,而李卓人則差約5000票落選,黃浩銘亦未能入局,最後一席拱手相讓予何君堯;九龍東選區,雷動計劃呼籲雷霆救兵投譚得志,而不是民調支持度較高,非建制派中排第三的黃洋達,導致雙雙高票落選,這區依舊是非建制派得票多但得到的議席少,和新西一樣。所以,雷動計劃的成效成疑,未能彰顯。

二曰,程序公義層面。雷動計劃有不少不合乎程序公義的地方。第一,透明度極低。雷動計劃宣稱使用的數據,是由港大民調加上民主動力民調以及自行收集的一千五百個街訪所得出。可是,雷動官方從沒公開過街訪的第一手數據。再者,也沒有公開過計算最終支持度的方程式。很難令人不懷疑官方有否從中作梗。第二,打壓異見。雷動官方Facebook 曾承認,把本土派的支持者-仇思達的「益友」隔離,把他們放在7字尾的telegram,不讓他們參與討論。難道泛民支持者的意見才是意見?這是否《動物農莊》所說的「所有動物(選民)生來平等,但有些動物比其他動物(選民)更平等。」?這明顯是意見篩選,一言堂。第三,操控數據。雷動官方Facebook也曾承認刪除部分統計數據,如九龍西-何志光的支持度曾高達九成,但一夜之間被刪減他的支持度,原因是他們認為是本土派的支持者㨶亂。難道支持何志光的選民不是選民?只能夠支持戴教授屬意的候選人?第四,規則不清晰。官方事前只說明希望非建制派獲得最多議席,會呼籲選民投支持度在當選邊緣的候選人。但是,官方卻沒有呼籲選民投支持度在當選邊緣的本土派候選人,如黃洋達。官方在事後才辯稱會詢問選民是否願意改為支持某個候選人,而該區有1/3支持者不願改為支持黃。這絕對會予人輸打贏要,黑箱作業的感覺。再者,雷動計劃的本質就是參與配票,要放棄自己最喜歡的候選人,策略投票,助非建制派獲得最多議席。願意參與雷動計劃的選民卻不願改投其他非建制派,非常可笑!

三曰,存在的風險。第一,破壞非建制政黨間的互信。因為非建制政黨的利益受雷動計劃所影響。他們也會害怕被雷動計劃放棄,如工黨般。人人自危,因而互相攻伐,從而削弱互信。第二,提供機會予人或集團操控選舉。因為是次結果顯示雷動計劃有一定的影響力,可以改變選舉結果。如果雷動計劃被別有用心的人或集團操控,則整個雷動計劃便成為了操控選舉的工具!

最後,希望各位在參與雷動計劃前請三思,不要成為了別人的棋子仍懵然不知!不要再被打着民主棋號的騙子所騙!請記住,你們最討厭的民主建港協進聯盟也有民主兩個字;民建聯也曾提倡零七零八雙普選

廣告