立即捐款

安東尼

香港我城!這個地方,這個社會,我期望會日漸走向更加平等,法制更為公平,機會可以更加均等,真正以人為本。所有人能夠參與、決策,並且民主地解決問題。 網誌

社運

選擇相信,事實卻是事實。

選擇相信,事實卻是事實。
廣告

廣告

「內容農場」的一篇文章,又再激起網上世界的討論,以及不同的留言對「綜援人士」的不斷抨擊,文章內的計算方法,或許已有不同的團體指出其謬誤,然而身邊的朋友對於事件可以一而再被炒作,以及在網上已有很多正確的計算方法,社會大眾卻看似「選擇不相信」的情況感到十分悲哀。當「相信」是一個「選擇」,而不是基於「事實」的時候,我們的社會又是一個怎樣的社會呢?

是討論?還是在各自表述?

對於網上的討論,看完很多時候會問,那些立論有多少的事實根據呢?討論之中的「陰謀論」及「誅心論」,發表者又能給予大眾多少的「資料」去進行補充呢?當發言是基於「覺得」或是「認為」的時候,這些是「客觀」的「討論」?還是只是「情緒」上的發洩呢?在這裡我並沒有太多的例子,只是希望大家在討論的時候,細心思考每一個論點是否依事實的根據,亦希望大家不只是按「喜惡」去作評論,而是需要根據「事實」,用例子去證明「真確」。

到底在討論之中,大家只是一個「信徒」,只希望藉討論去宣傳自己所相信的「邏輯」。還是大家也是「理性」的,除了「接受」邏輯,還會進一步去為這個「邏輯」找尋「事實的根據」呢?假如大家「相信了」之後並沒有下一個動作,只是再去「廣傳」那一個邏輯,假如大家的「相信」是因為這個「邏輯」表達的情境自己也一直「同意」,或許你就只是一個「信徒」,信徒並不會對他所相信的質疑,亦不會再去作更多的批判,因為這不是「信徒」的義務。

謠言止於智者

對於社會上充斥的不同言論,只能以「謠言止於智者」作勉勵,在自己的面書之中,眼見很多「受教育」的一群也在轉發有關的資訊,實在感到一些唏噓。記者在中學的時代上過經濟科,當中第一個章節,就是在討論理論的是否有效,經濟學作為社會科學的一種,就是相信要以事實的分析,不同例子的驗證,才能完整建立一套有效的理論。

「綜援的收入豐厚」,又有多少實際例子呢?或許有人會用「新移民在內地有房屋,而政府不能查出」的例子作說明。然而這裡的討論是「綜援」及「收入」,事實亦證明領取綜援不可能有「二萬元的收入」。提出另一個例子亦只是使整個討論混亂,無助於辯明「領取綜援是否存在二萬元收入的真相」。

今天大家在討論綜援的收入豐厚,到底又有多少的事實根據呢?當中的計算及標準,又有多少人對綜援做過資料搜集,理性地進行分析呢?還是大家也憑「印象」行事,當面對一個「印象」較差的群體時,是否不作資訊的搜集就已經立即出現你的結論呢?

參考資料:
歐陽達初 - 綜援月入過萬?解綜援金額計算方法
張超雄 - 正確計算綜援金額方法
香港社會服務聯會 - 去除對綜援的負面標籤,有賴民智認知

廣告