昨日梁議員主持立法會會議，臨陣退縮，向叩頭派議員送上大禮，可說是「長敵人意志，滅自己威風」的典型。梁議員已經道歉，不必太追究，但當中教訓，還是值得研究的。
梁議員第一惆悵於議事規則，自言沒有足夠權力處理；二惆悵於政治抉擇，既不想同意秘書長的決定（拒絕承認三位議員的誓詞），又不想反對，於是…棄甲曳兵而逃。關於第一點，張秀賢批評說：按議事規則，梁議員當然有足夠權力。第二點，張指出：「梁耀忠說要交給其他『同事』處理，但他們實際上不是同事，而是對手」啊！[i]謂敵我不分也。
老泛民的共業
梁議員左右為難，其實反映了老泛民的保守性，完全落入專制主義圈套而不自知。什麼議事規則，什麼宣誓的合法程序，統統去死吧！梁議員自己也好，三位被秘書長留難的新丁也好，你們都是數以萬計的選民選舉出來的，好歹也是民意代表；反之，不論那個區區秘書長，還是那個兒皇帝689，統統由專制主義者欽點，連億萬分之一的合法性俱無！如果梁議員是真民主派，如果他記得主權在民四個字，他就不會惆悵，他就會知道站在哪邊。主席的中立性，只有在完成民主改造的議會中（或任何自願聯合的平等共同體的會議中，如工會、學生會），才能適用。在一個沒有實權、直選議員無論有多少票都絕不能有真話事權的假議會，在秘書長狐假虎威之時，你還躊躇於民主與專制之間，豈不是說自己不是民主派？！之前，連老泛民都說要展開不合作運動，梁議員緣何在緊要關頭，就不算數了？
但我認為，梁議員這種惆悵，絕非個人那麼簡單，其實是老泛民的共業。如果是其他老泛民議員當臨時主席，或會得比梁議員好些。但是，這次好些，不等於一向都好，更不等於以後都好。事實上，老泛民一向都不好！一向做慣順民，一向甘願在鳥籠基本法下求普選，一向以「專業議政」自傲而忘記人民，一向慣於和叩頭派合作。這樣訓練出來的議員，如果你以為他們能帶領大家打民主之大仗，未免天真。要鍛煉出真正民主派議員，需要吸收外國的民主革命經驗，需要常年的實戰，需要來自下層的長期監督。而這又同香港人的即食麵習慣相衝突。想有真民主領袖？先反思自己又是否太依賴領袖或者太急功近利。
民主監督議員
2010年8月，我曾在街工講了一課《歐洲工黨的前因後果》，後來寫成一稿，題目就是《養帥千日,臨陣倒戈——談工黨》，其中就論述歐洲經驗，不要說中產自由派，即使是工黨，說好了要爭取普羅民主，要實現社會公平，但是，在真正戰鬥時刻，往往臨陣倒戈。這不是個人問題那麼簡單，實是有重大的制度性和歷史性因素的。我當時沒有特別講到香港，但當時我之所以挑這個題目講，正是為了發出警告。嚴格來說，不只是說給梁議員聽（其實他當時不在），更是為了說給會眾聽，希望他們能夠堅定民主奮鬥之心，有效監察議員。
有人說，梁議員應該引咎辭職，然後搞重選「公投」。恐怕這誤判了目前形勢。這次宣誓事件，是與非，也不是那麼一目了然的。因此，對於很多普通市民來說，也難以決定支持誰反對誰。立法會秘書長拒絕為三位新丁監誓，固然可惡，但是游蕙禎用「支那」的音，指代中國，則是嚴重的種族主義歧視語，應該譴責。三位新丁之間，政治上有很大分別，而其中二人，又有種族主義言行，那麼，想籍此捆綁一起，大造文章，號召群眾，肯定不成事。至於立法會主席的選舉結果，也很難引起選民巨大熱情，去支持重選。
與其在這些事情上動員抗爭，不如花兩天半，讀讀《民主革命史》。
2016年10月13日
[i] 梁耀忠臨陣退縮 理應辭職問責