在Facebook看到一段BBC的短片，內容是記者欲採訪北京某地區人大獨立參選人，被二十多名大漢阻止，大漢們把他粗暴的趕離參選人的家園。這段片子的「客觀訊息」十分簡單明瞭，記者事前與參選人約好採訪，中國憲法訂明人民有選舉和被選權，記者和參選人進行的是文明社會，或曰民主社會，最平常不過的選舉採訪活動，但就是莫名其妙的遭受一群不明來歷的人破壞。
但在被中共洗腦的人眼裡，這名不被官方認可的候選人必定別有用心，背後可能有外國勢力在利用她，那名「老外」記者是來鬧事，目的是抹黑中國的基層民主。那二十多名大漢就是被中共洗腦的典型，只知共產黨「大哂」(說了算)，不知憲政、民主、人權為何物，他們看來不是國保就是便衣公安，是一大群為中共政權維穩的流氓。
這段短片也顯露了共產黨所謂民主的虛幻，明明是自己承諾要落實的基層民主，明明是憲法保障的公民權，但沒有官方的認可，你休想順利參選，更遑論當選。而相比那位被滋擾半小時的BBC記者，在片段出現的候選人因為要發出獨立聲音的代價大得多，她可能每日24小時被監控，行動受限制(如不能接待記者)，將來會否進一步受打壓也令人關注。看到這裡，香港人也可明白為何中共要粗暴推出831決定，為何普選行政長官也要提名委員會至少半數委員推舉才能當候選人，為何立法會選舉利用確認書事件和宣誓事件禠奪部分人的參選人和議員資格。
共產黨最忌憚的是獨立於他們以外的意志，不管是何種獨立。 而他們對付這種獨立於共產黨意志外的聲音的方法，就是指控對方「危害國家安全」、「顛覆國家政權」、「分裂國家」⋯⋯，不一而足，輕則監視騷擾，重則抓捕判刑(在毛澤東時期還會殺頭)。這是為何無論在內地還是香港，被他們洗腦的人都會把抗爭者一律看成被外國勢力利用，看成「賣國賊」。
這種為保政權而生的「妄想被逼害症」，其實是任何獨裁專制政權都會有，並非中共的專利。中共之所以看似「病情」特別嚴重，也許和它的經歷有密切的關係。近日，熟悉中共的評論人程翔撰文《諸獨根源皆中共》，剖析中共「妄想被逼害症」的根源。
雖然程翔是以中華民族主義作為切入點(這一點灰記與程先生有分歧)，但沒有背離客觀事實，把中共建黨和鬧革命時的信念和所作所為與奪取政權後的所作所為一一比較，特別在文末指出中共的背信棄義，導致「少數」民族以至香港人的離心，是尊重歷史的觀察：
「當中共成功奪取政權後，不但馬上違背了對少數民族的承諾(灰記按：對西藏、新疆、內蒙以至台灣民族自決權的承諾)，而且殘酷打擊要求履行承諾的活動。這種背信棄義令少數民族十分失望，從而誘發當代的獨立運動。今天，香港『獨立』運動之所以興起，不也是由於中共背信棄義嗎？30年前的香港年輕人敢衝破當時社會很尷尬的悶局（雖不想回歸，卻難以啟齒），大膽喊出『民主回歸』的口號；而30年後的年輕人卻喊出『獨立建國』的口號。何解？道理很簡單：回歸20年來，中共對港政策違背了它在《基本法》裏對香港人作出的承諾。既然民主回歸失敗，獨立建國就成為另一個選項。」
毛澤東和中共以反對大一統，不介意依賴外國勢力(依附第三國際／蘇聯)，尊重人民的民主權利和其他民族的自決權為起點，最終雖然推翻了國民黨的中華民國，卻繼承了國民黨的中華大一統世界觀，以及實施比國民黨更惡劣的專制獨裁統治。雖然程翔口中中共賣國(對其他民族不一定是壞事)的歷史已遠去，但中共這一代的當權者應該不會忘記中共如何起家，所以特別忌憚別人「顛覆」「造反」，這是中共「妄想被逼害症」特別嚴重的深層次原因。
如今他們的新「強人」習近平雖在內部不斷強調共產黨要姓馬(高舉馬克思主義)，但公開講話時不敢強調，反而利用被他們推翻的國民黨，其原總理孫文的革命事業，銷售其大一統和中華民族主義世界觀。不少人都指出孫中山也曾依賴日本，後來是蘇聯，以出讓「國家領土」為條件換取外國勢力的援助，也許共產黨也看中孫文造反時與自己的作為無異這一點吧！一方面利用別人合理化自己「作反」(其實何需抬出孫中山，共產黨的老祖宗毛澤東不是說過造反有理嗎！)，另一方面不准別人合法抗爭，也是一種精神分裂，獨裁者的精神分裂。
共產黨之所以利用孫文，相信是孫文在世界華人心目中仍享有崇高地位(雖然愈來愈多歷史學者指他是具爭議性的人物)，同時也「感激」其晚年「聯俄容共」政策(孫中山此舉是為了取得蘇聯的軍援助其北伐)，令成立於1921年的中共還在乳翼時期有幾年成長期，中共黨員還可以加入國民黨，擁有雙重黨籍，因此，毛澤東也曾是國民黨員。孫之「聯俄容共」亦因此可被中共解讀成「中共是孫中山最忠實的支持者和繼承人」。於1927年血腥清黨的蔣介石，亦順理成章被批評背叛革命，而中共黨史把蔣介石清黨稱為大革命失敗。
歷史充滿了「偶然」，骨子裡與中共不同路的孫中山，如果不是1925年病逝，會如何處理日益明顯的國共矛盾 ？會否也贊成蔣介石清黨，殺害共產黨人？果如是，中共今天還可以祭出什麼人來售賣民族主義﹗當然，歷史沒有如果。正如沒有人知道被中共極力追捧的左翼作家魯迅，如果不是卒於中共建政前，會否敢於在中共獨攬大權後，繼續鞭撻充滿阿Q精神和順民心態的中國人，發出獨立的吶喊？ 毛澤東成了中國「皇帝」之後則說過，如果魯迅仍活著的話，一是坐牢也要繼續發聲，一是不再說話。
在獨裁專制的社會，要發出獨立的聲音便要付出代價，魯迅也不能例外。因此有些民國支持者以魯迅為例，指民國怎樣也好，還能容得下一些異議聲音。如今中共公開場合以民國「締造者」孫中山為師，中國卻成了最大的文字獄國家。孫中山雖有獨裁傾向，好歹也有軍政、訓政和憲政階段，其國民黨後人在台灣，亦在人民付出血的代人價的抗爭和督促下實施了憲政，中共呢？不要說現在大陸是實行憲政！中共的厚顏無恥，或曰它的「精神分裂症」，也真令人嘆為觀止！
再回到中國的基層人大選舉和香港立法會宣誓及釋法風波，無論大陸人大的獨立候選人還是香港立法會的港獨或抗爭派議員，都是做著當年孫中山和共產黨做的事，體現獨立於獨裁政權的意志，所不同者，現今要彰顯獨立思維的人，未必要顛覆政權，都是在法律的框架下行事, 履行公民責任。大陸的獨立候選人本來就應享有選舉和被選權，即使香港的梁、游支那論政治上有爭議，立法會本來就可以處埋，梁君彥起初不是准許他們再宣誓嗎？只是中共、梁政權和保皇黨要利用法庭和釋法來借刀殺人，以樹立中共不容「侵犯」的權威，說穿了就是獨裁者的心魔。
獨立vs獨裁，很多時看似以卵擊石，或用時下流行的說法，雞蛋對抗高牆。但無論雞蛋好，高牆好，最終都是人的問題，人心問題，人心一變，獨裁者的大廈傾刻倒塌，無論它看來如何鞏固。而多一把獨立的聲音，就少一個順民，少一個順民就少一塊高牆的磚頭，大家只能如此相信，大陸如是 ，香港如是！