承上篇《大選數據初探（一）：種族>性別>教育，世代之爭不及種族之爭》，本篇會繼續從CNN 的票站調查結果探討Trump的致勝之道。
從投票取向可看到，Clinton與Trump之間是改革與維穩的抉擇，部分Trump的支持者未必很忠實但為了求變所以傾向Trump（當然他極速違反競選承諾是後話），當兩位候選人都不討好時較多選民寧選Trump。
Trump的民粹牌湊效，認為國際貿易有害及反移民的人，以及認為自身財政環境比以前差的人較傾向支持Trump，為全球化使部分人成為輸家（及其觀感）繼而在民粹環境下投向Trump的理論提供了參考。
由於沒有完整數據庫，只能用初步數據很粗疏地作出猜測，當中有很多內生性（endogeneity）的問題未解決，真正的因果關係，還需更嚴謹的學術研究證明。
Trump靠含淚中間票
在投票取向方面，早於最後一個月前決定投Clinton的比Trump多（表十一），即是說大家一直以為輿論和傳媒幫Clinton，其實最後較多游離票落到Trump身上。這可以是共和黨支持者開始時未有信心到後來才決定投給Trump，也反映中間派的選擇。實際數字雖然不差很遠，因為73%選民很早已決定了取向，但由於雙方票數相當，最後的游離票對選舉結果有舉足輕重的地位。
表十二可見 Clinton的堅實支持者（41%）比 Trump（36%）多，但當國民覺得兩個都不討好時，較多投向Trump（表十二）。同樣，當選民覺得兩者都同時適合或同時不適合做總統時，較多票投向Trump（表十三），最後令 Trump反敗為勝。這符合當選民對傳統政治感厭惡時傾向選新人的理論，也推翻了「含淚投票」對Clinton有利的結果，原來更多選民含淚投Trump。
建制與變革之爭
Trump的支持者渴望變革（表十四）。超過八成 Trump支持者同意起墨西哥牆（86%）和遣返非法移民（84%），顯示他的民粹牌有用。Trump的支持者也認為美國打ISIS不力，obama care太過火，不滿聯邦政府，及政府做事太多，不過這些取態跟傳統共和黨路線相似，未能反映Trump的威力，最重要還是民粹。
Clinton的支持者，大多認為現在的經濟不錯（77%），國家正走向正確的方向（90%），滿意聯邦政府（76%），打擊ISIS進展良好（73%），這樣很明顯Clinton就是建制，這是建制與變革之爭。
全球化觀感影響選民
我的文章《脫歐和投Trump是理性決定》拋出一個理論，以社經相對位置解釋Trump的支持：全球化使貧富差距擴大，認為全球化對自己無著數者會傾向Trump提倡的保守主義。這在表十五得到部分印證：覺得今天過得比四年前好的人太多投Clinton，比四年前差的投Trump，一半半的投票取向也是一半半。
全球化是否導致社經地位懸殊是一個實證問題，但觀感從民調可知一二。認為國際貿易減少美國工作機會的多投給Trump，覺得不會的多投給Clinton（表十六）。無論全球化害人是否事實，選民反正就信了。
最後，在英國脫歐公投，城市和鄉郊所以在投票取向上割裂，其中一個解釋是全球化的差距，今次美國大選的結果也有相似取態：城市人多投Clinton，鄉郊投Trump較多（表十七），不過這應該是過往兩黨選舉中也有的現象，不是今次獨有，如果可以對比今次和上次大選分區的得票，應有更多發現。
