同工們，你知道除了註冊社工外，社福界還有309團體選民？你知道你服務的機構是否團體選民嗎？你有份參與決定機構的投票意向嗎？
此乃非一般的選舉廣告。社總派員參加選舉委員會界別分組選舉，盡一切辦法堵截建制派壟斷1200人的小圈子；我們呼籲社福界13821個人選民，在12月11日選委分組界別選舉中，支持我們及持相近理念的盟友；但與此同時，我們亦絕不稀罕這309張團體票的支持！
社福界存有309團體票
眾所周知，漁農界是小圈子選舉中最荒謬的一個界別，今屆只有154個選民，卻是在所有31個界別中，選民人數其中一個選民人數最少，但席位卻是最多的界別，一共有60席，比例近乎1:2.5(教育界之選委與選民比例為1:2688, 相差逾一千倍)，且所有選民全是團體選民，所有個別漁農界從業員，根本無票可投。我們社福界呢？香港約有2萬註冊社工，有13821位已登記為社福界的選民；可是不講不知，我們卻同樣有309個組織是團體選民，剛好比漁農界多一倍。
漁農團體選民VS社福團體選民
「青衣居民聯會」、「長洲養豬有限責任合作社」等等，均是在漁農界選民登記冊內，我們很難想像「青衣」還有漁民和農民，即使是在20年前的日子；「長洲」固然有漁民，但養豬業和張保仔洞一樣，早已成為歴史了。當大家可能感到啼笑皆非的時候，其實我們社福界也好不了多少。
當你以為這些團體是我們熟悉的「東華三院」、「保良局」或「香港明愛」時，其實「XX瑜珈中心」、「XX居民協會」、「XXXX農業生態研究協會有限公司」等，通通皆是社福界的團體選民，何其雜亂？根據選舉事務署所列的準則，只有社聯團體會員，或在《社團條例》下登記的組織，或在《公司條例》下註冊的非牟利公司，並在一年內，對「社會服務」有一定的推展，就可以登記為團體選民。在這個條件下，309個社福界團體選民就此誕生。以下，我們試指出這種社福界團體選民存在的問題。
基金會存在種票的可能性
我們發現，其中有20個選民團體是「基金組織」，由於他們是註冊的慈善團體，也順理成章可以成為社聯團體會員。在慈善事業的角度，越多這類的組織，理應是好事；可是，站在選舉投票的角度，則是另一回事。試想想，有一個「偉大」的慈善家，成立10個不同的慈善基金去幫助社會不同人士，但同時又藉這10間慈善基金登記成為10個團體選民，那麼這位慈善家與一人付錢買下十個投票資格有何分別？
不一定與香港「社會服務」有關
在眾多團體選民之中，要確定它們在一年內是否有推展社會服務，有一定難度。那些「乜乜街坊福利會有限公司」，是否有進行社會服務，已是一個很大的問號；但我們發現，起碼有5個團體，它們的服務原來只在內地推行。「社會服務」的定義，實在太闊太廣，街坊旅行算是？還是境外扶貧工作也是？
NGOs 團體票，機構主管一人決定？
309團體裡面，約有100間是傳統社會服務機構。我們當然很想知道，這些傳統NGOs授權誰人投票，這位授權人是怎樣投票？投票前會否諮詢機構管理層、全體同工、或服務使用者？還是什麼也沒有，一個人便代表了機構內成千上萬的持分者作決定？如果那授權投票人同時是社福界或其他界別的選民的話，他就是一人有兩票甚至多票！這種特權中的特權絕對不該存在。
最近，香港青年協會「被聯署」支持釋法，青協員工表示高度關注，意味著同工是關注機構的政治取態，也關注誰可以代表機構作出政治取態；另外，博愛醫院、仁濟醫院、圓玄學院、仁愛堂等主席和總理們也有份聯署登報支持人大釋法，如果他們只反映個人取態，我們予以尊重；但如果他們在今次的選舉委員會界別分組選舉中作為機構的授權人，到時他們怎樣投票，就絕不能是個人的決定了。
社總呼籲：全體同工關注機構團體票的投票意向
與2013比較，漁農界團體選民些微由158減少至154；但社福界團體選民，則由282增至309位，增幅近10%。或許你們會認為，就算增加多一倍，相對於1萬多位註冊社工選民，是微不足道，沒甚影響力，但成為團體選民的資格是非常兒戲，門檻頗低，只要當局大開中門，有心人絕對可以成立多個如「東平洲超級氣功中心」或「橫瀾島居民開心同樂協會」等團體，佯稱提供「社會服務」便能登記成為選民壟斷社福界。故此，我們實在沒理由任由這種不明不白的團體票制度繼續存在下去。
在此，我們呼籲各在社會服務機構工作的同工，主動關注你所服務的機構有否持有團體票；如有，機構會否投票；如投，機構怎做決定？。同時我們亦鼓勵機構主管，主動向同工說明和公開投票意向，更積極的與機構上下尋求共識。
1200小圈子投票已是缺憾，我們仍然爭取社福界由非建制朋友全取60席，使建制派壟斷小圈子的詭計不能得逞外，我們絕對不能忽視社福界和工商界及漁農界一樣，出現令人啼笑皆非的團體選民和登記資格。唯一出路，就是重啟政改，取消功能組別，不設提名篩選，一人一票選特首。除此以外，別無他選！
選舉廣告 自行製作
製作份數：1
製作日期：30/11/2016