政府刊憲宣佈梁游議席出缺，補選遊戲很快就上演。對民主派來說，這場補選實比特首選舉重要，因為誰做特首都一樣，何況民主派只是食花生的多。補選則不同，做得好可以重振民主陣營，教育大眾認清今後方向。
曾聽聞一些朋友私下說，這兩個議席是「本土派」的，所以不應與之競爭。這是拿一般道德代替政治分析和判斷，錯之又錯；又或有政治判斷，卻是「敵人的敵人一定是我朋友」的誤斷，與戴耀廷雷動計劃在9月立法會選舉時，竟然推薦游蕙禎的大錯一樣。
民主派切不可在補選中讓位於排外本土。熱普城不過是「城邦寶藥黨」，青政與本民前不過是「港獨寶藥黨」。以原則言之，排外派是極右種族主義者。青政的政綱，明言只有懂英語和粵語才算港人。如此排外又無知，只有割席。以戰略言之，中外民主派若能勝利，都是盡量分化敵人，爭取盟友；放在香港，便是應盡量支持大陸民運復興，豈有相反之理？復以策略言之，青政無能幼稚，熱普城不過市井癟三，再騙不到多少選民。在這個情況下，民主派當然應該參與補選，方能阻止保皇黨贏得議席。這樣壞事可以變好事。
民主派應求變 凝聚群眾
有謂「無論自決還是港獨，中共都打壓」。所以呢？所以「何必孜孜區分排外不排外」。錯了，區分路線不是為了說服中共，而是為了凝聚民主派群眾。只有正確的路線，才能達到目的。
而這次補選，或者其他補選，可能出現鐘擺現象，即更多擺向求安情緒，所以只有堅定而穩重的民主派才能和保皇黨對撼，才能凝聚有奮鬥意志的民主群眾。
老泛民夠穩重，但不堅定，幻想在《基本法》下實現民主。至於幾個民主自決派（社記／小麗／朱廸／眾志），比較堅定，但不夠穩重，以致有時被排外本土牽扯，沉溺於展示性抗爭和傳媒導向。
傘後兩年，很多活動分子悲觀。其實，傘運才是第一次真正群眾性的民主啟蒙運動。很多普羅市民從此更堅定支持民主，因此民主派更加需要在兩個層面用力，一個是打造堅定骨幹黨，一個是扎根群眾和社區，相輔相成。議會中純粹展示性抗爭只能輔之。我一直這樣認為。
其次，那幾個民主自決派（社記／小麗／朱廸／眾志），或者是一人黨，或者是經驗太淺，或兼而有之。他們更加需要聯合起來，分工合作，方能應對強敵。從政綱看，四個政團相差不太大，沒有理由不能聯合。不能的話，主要太着眼目下利害與小分歧。這本來是「小山頭各有小頭目」的必然後果。這種高度人格化的政團，由於太倚重個人，缺陷太多；與現代政黨政治，尤其是民主派的政黨政治，亦太不相符。
如果他們能夠盡快克服弱點，那麼，不論這次補選還是以後自己被DQ之後的補選，就值得參與／再參與。即使一時選不上，就權當練兵和民主教育，煉成堅定又穩重的民主派，這長遠來看，更加重要。
民主、公民兩黨，專業能力較強，在鐘擺效應下，不必為之擔心。工黨與街工是唯一多少有點勞動階級基礎的政團，也是以上四個政團所缺乏的。不過他們也同樣組織上太人格化，再加上政治論述上嚴重老化，既難以爭取自決派選民，而保守中產路線又已由民主、公民兩黨佔據，如果不改弦易轍，恐怕進一步泡沫化。反之，如果把握時機，改弦易轍，再參與補選，尚有可為。