筆者的住處所屬的選區為下白田，現任區議員為甄啟榮，還記得曾經向他查詢他有關政治聯繫的問題，是屬於哪一個黨，還是獨立。但得到的是不斷答非所問的答案。翻查資料，甄啟榮現時所屬的政黨為梁美芬為首的經民聯，而在深水埗區議會網頁有關區議員資料中，甄啟榮在政治聯繫一項中亦是沒有填寫。亦令筆者反思有關候選人或議員公開資料是否應該強制性要求填寫的問題。
有人會認為，候選人或議員的某些資料選擇不填寫是「合法」、「合情」、「合理」。「合法」的是根據《選舉事務條例》並沒有就候選人或當選議員所填報的幾項基本個人資料，包括年齡、職業、政治聯繫及電郵地址/網址作出強制性的要求填寫。「合情」的是議員只不過都是「打份工」確實沒有必要公開所有資料。「合理」的是筆者曾經向四位現任區議員查詢過相關選擇性填寫資料問題時，他們的答案都不約而同地簡單地表示「真係可以唔洗填嘅」。
而政治聯繫一項中，相信極大部分候選人或議員都是分為三大類項，分別是泛民政黨、建制政黨及獨立。有些相關人士是屬於獨立，有些會明確在公開資訊中填寫「獨立」，但有些就會留空不填，令市民感覺模糊，亦感覺沒有一致性。
尤記得最經典莫過於今年8月時立法會選戰進行得熱烘烘之時，各大媒體平台都相繼舉行選舉論壇，作為超區候選人之一的工聯會王國興在各大論壇中都被六名泛民候選人就著他在選舉資料中選擇不填寫年齡一事作出追問。王國興對於追問，大致上只作出兩項重點回應，分別是「不填寫是合法的」及指責泛民候選人年齡歧視。對於任何追問都採取不屈服的態度。
其實可能會有老一輩思想的人，單看表面，看著泛民候選人不斷追問王國興年齡一事會是很無聊。但其實更深的意義上，相信他們並非有興趣知道王國興的年齡，而是想選民看清楚他有沒有那一種承擔，向選民負責任。在承擔的角度，候選人勇於面對自己年齡的事實，勇於向選民表達自己的真實年齡，即使真的67歲，亦能向選民承諾能做得出色這才是重點。正如在其中一場選舉論壇，新民主同盟候選人關永業就王國興不肯回應有關年齡問題時向他表示：「你咁靚仔，就算你寫你67歲，大把人去投你票，我哋唔相信啲人見你咁嘅年齡而歧視你。」
在選民立場上，正如年齡問題，除去年齡歧視這偏激的指控，這亦有公開的必要性。可能在某些選民立場上認為65歲以上人士就應該好好享受退休生活。亦有選民會認為任何年齡的候選人亦可以做得出色，反而會支持年齡越大的候選人。有些選民亦可能偏好年輕新一代的議員。候選人明確的資料，會有助選民去思考支持哪一位。選民的立場及對候選人背景上的偏好亦理應獲得重視。
選舉事務處理應重新考慮是否應該就候選人或當選議員就年齡、職業、政治聯繫這三項作強制性要求填寫。始終香港的議會制度是標榜為「公開的議會」，區議會及立法會各會議都是公開，而相關文件亦公開予公眾查閱。而議員另一稱號為「代議士」即代表市民進入議會發聲。而「代議士」的基本資料、背景亦理應公開予選民參考，尊重選民知情權，如果因為單單幾位人士而給予市民模糊的感覺，確實有違「公開的議會」這美好的自褒。