讀了戴耀廷昨日的《不投白票的智慧》一文，叫我想起一個多星期前，日本首相安倍乘1941年日本偷襲珍珠港75週年，訪問了夏威夷。
大和魂和香港魂
日本偷襲珍珠港的決策，是典型的「贏得戰役，輸掉戰爭」的錯誤。雖然偷襲珍珠港一役取得巨大成功，卻等於自求速死，終於戰敗。剛於去年底出版的加藤陽子的《日本人為何選擇了戰爭》一書，談到日本最高司令部，完全知道日美兩國的差距太大，日本有無法克服的困難。從策略看，珍珠港作為軍港，當時的確有防守漏洞，偷襲的成功率很高。但從戰略看，日本根本無法戰勝美國。但當時日本政府自以為有更神奇的武器，就是「大和魂可以克服物質落差」，所以政府沒有就國力落差向國民隱瞞，「甚至藉由強調國力落差以增強精神力量」（205頁）。
戴耀廷提議通過選委「造王」，「與建制派的某一些候選人做政治交易。若這候選人承諾在任內能為香港民主發展帶來實質進展，如他是可信的，就可以投票支持他。」
所謂民主實質進展，所謂可信，統統都是一廂情願，與「大和魂可以克服物質落差」之言，精神相通。在最好的情況下，這提議不過是「贏得戰役，輸掉戰爭」的翻版。經過歷次釋法，經過831決定，經過宣誓官司與DQ議員，戴教授還以為那個不過是中共傀儡的特首，可以「為香港民主發展帶來實質進展」，未免與戴教授的智慧太不相稱了。
原來底線不是底線
更可慮的是戴教授下面這句：「民主派選委若要求撤回831決定，無論哪一個候選人承諾了也都沒權這樣做。因此，要做政治交易，是需要想方法決定:甚麼是最基本的要求？」
戴教授雖然只是拋出問題，然而，實質上他已經多少提供了答案，那就是不論何種要求，都一定低於「要求撤回831決定」。看哪，原來之前所爭取的「要求行政立法雙普選」，不是「最基本要求」；「要求公民提名權」也不是「最基本要求」；現在連「要求撤回831決定」也不再是「最基本要求」了。那現在究竟什麼才算「最基本要求」呀？民主派還剩下什麼「最基本要求」呀？不知道？你們還未想得出？但總之就是不斷自我矮化，這不算冤枉吧？這是哪門子的民主路線呀？還是叫「繼續投降路線」更適合呀？即使讓你們成功「造王」，最後一定是那位「王者」- 其實連兒皇帝也不如 – 將你們用完即棄，也一定是讓新世代的新民運路線，永遠無法抬頭。這就是典型的「贏得戰役，輸掉戰爭」。
我們如果回顧三十年民主路，則泛民那種不斷降低「基本要求」的態勢，一目了然。
立場堅定，策略靈活
now新聞報導說，泛民選委寧要「期票」也不支持長毛參選。也有非老泛民者質疑，之前民主派不也派人出選特首，而成果也不甚彰顯。的確，一天長毛尚未發表政綱，一天都難以判斷其參選對民主運動的利弊。的確，目前討論焦點有點弄錯。一方面，前日遊行時很多人都喊出「換人換制度」，何以到了討論參選特首的時候，卻又退回去只討論「人選」，而不首先去討論如何「換制度」？
不久前我有一文《雞毛有用，卻非令箭》，認為「只有一種情況下，去參選或投票才多少促進民主作用，而非相反，那就是《為廢特首，去選特首》。其核心政綱，就是「廢除特首制，實行普選全權的立法會」。這其實是法庭在梁游宣誓官司的判決教導我們的。當時法官反駁梁游，說法庭之所以有權干預，因為立法會不是英國那樣，奉行「國會至上」原則。那好，港人要命運自主，就讓我們爭取立法會至上吧！再明確些，就是：
1 廢除行政主導，實行立法主導，實現普選全權的立法會；
2 所謂「全權」，在參選時可以說明是內政全權，包括基本法解釋權，但可以不包括國防和外交（如此中共即無法指斥為分離主義/港獨）。
3 爭取的路徑，是以人民力量促成全面修改基本法（因為表面上要在憲制範圍內實現改革，才不致被立刻DQ）。
這些主張，其實就是民主自決，只不過具體用語上稍加變通。民主派決不會如戴教授建議的、拿民主立場和統治者交換；但策略當然可以靈活。民主派若以上述政綱參選，便有促進新世代新民運的歷史作用。即使輸掉這場小小戰役（落選或甚至連提名也拿不到），卻能讓大眾了解到今後的民主路向，因而有助於贏得整場戰爭。反之，如按戴教授之言，則不啻為倒退投降。至於「寧要兒皇帝的期票也不支持長毛參選」之言，不過是若干老泛民，寧長專制統治者威風，也不讓堅定的民主路線出頭的無恥之言而已。
以上主張，有幾多選委支持，不必考慮。有幾多市民支持，亦不必考慮。民主立場，乃決定於主權在民的大原則，任何時候都該堅持。籌劃群眾街頭行動，的確需要考慮市民有幾多支持。但民運的根本立場，本是民主黨派的責任，雖千萬人吾往矣。不要拿「群眾是否支持」，來轉移關於民主立場的視線。