圖：HKJC
有些朋友曾問筆者，既然自認為熟悉賽馬，為何不嘗試小賭怡情，甚至從中搵大錢呢？另一方面，有些朋友（尤教友）得悉筆者有看賽馬的習慣，尤為緊張，擔心筆者會因此沉迷賭博，不能自拔。
其實，筆者自小便面對以上兩種截然不同的意見，甚至乎因在小學週記經常撰寫有關賽馬的議題，所以被當時的班主任訓斥、安排恆常性與社工見面，以及召見筆者的家長。但由此至終，筆者也認為自己被當時的班主任和社工浪費了不少時間，因她們一方面對賽馬一無所知，另一方面又要死撐比筆者更認識賽馬，下刪一萬字，結果和她們「膠談」後，筆者完全沒有任何正面的得著。雖然筆者當時的言語表達能力和反抗能力也不及現在，但怎也分辨得出什麼是貽笑大方的賽馬評論。唯一比較沒有那麼負面的影響，是長大後發現，類似的膠人也為數不少，所以必須有一些應對的策略。
不過，筆者絕對不會誇下海口說在賽前已對每場賽事的形勢瞭如指掌。的確，筆者曾經寫過一定數量的寫馬分析文章，甚至能夠在賽前提醒讀者，當時逐漸回復的「威爾頓」在2016女皇盃的機會不大、不宜在2016渣打冠軍暨遮打盃投注「明月千里」的獨贏，以及在2017香港經典一哩賽中，「佳龍駒」很有可能比「巴基之星」快約4個馬位過終點。但那些例子均是筆者很有信心才非寫不可的，但每個賽事日的賽事眾多，筆者很多時也未能在事前看清賽事形勢（尤海軍鬥水兵的賽事），只是筆者並非全職馬評人，故可在信心不足的時候，不作任何評論。所以，賽馬除了使筆者明白學習可主要倚靠自修外（難道有日校老師能教懂筆者看賽馬？），亦使筆者不得不謙卑下來，承認不足。
不少人認為，賭馬是高風險的事情，筆者並不否認這一點。幼受香港教育制度「改造」的朋友也知道，不少大大小小的考試也有預設的答案（尤選擇題），若閣下努力操練試題，從中掌握文法或該學術科的邏輯規律後，能夠快而準地回答試題的機會便會大幅增加。能夠答對八至九成的選擇題，想必也穩奪5**或5*。與此同時，有些不負責任的老師會拿着考評局的評分方案或考試報告照讀一次，便當自己完成了教學任務。若然閣下在求學階段未曾遇過這類老師，說不定已花光了畢生的所有運氣。
但賭馬完全不是這回事。除了別有用心地造馬外，賽馬並不會有預設的答案。場地狀況、馬匹狀態、騎師臨場發揮、臨場步速等也會改變賽事形勢，使賽果不似預期。而且，即使投注者的投注命中率高達九成，他／她也可能會損手離場。比方說，若每次以最低位置投注額$20投注一匹位置分頭為1.1倍的賽駒，中了9次，輸了1次，結果仍是輸掉2元。可能有人認為，自己不會投注1.1倍的賽駒那麼愚昧，但多一些分頭、多一些風險，而馬會有專業的精算師為盤口把關，部分算術不敵精算師的投注者，雖然贏的次數多於輸的次數，但整體而言仍是損手而回。另外，有些投注者即使對投注目標信心不足，仍以攻代守，重錘出擊，他們其實不經意仿傚了阿仙奴領隊雲格華麗進攻的戰術風格，結果在關鍵時刻多半落敗而回。
多虧了媒體報道某宗官司，近年多了港人聽聞了專攻賽馬的電腦軟件。其實這些軟件早已為龐大的賭博集團常用，別人用這些軟件，不是再次確認「阿媽係女人」的大熱門值得一注的預測，而是尋找可以投注的冷門，本小利大。說到本小，是從大集團的角度而言，一場的注碼並非一般投注者能負擔得起的，而且每次投注一萬元或以上，輸掉了，馬會仍會「回水」10%，所以龐大賭博集團面對的風險與一般投注者面對的並不相同。反之，一般投注者傾向以「博一博冇壞」的心態投注冷門，而非倚靠嚴謹的分析而作的決定，所以送錢給馬會的機會亦比較高。
近年多了投注者跟「落飛黨」下注，有些時候亦能贏錢而回，但整體而言，「落飛黨」為了保障自己能在局限下得到最佳的回報，多在開賽前的最後階段才在網上或在馬場貴賓室中投注，一般沒有投注戶口的投注者則要倚靠排隊才能下注，那自然趕不及「跟風」。然而一旦有了投注戶口，面對的投注誘惑亦截然不同，箇中利弊得失，因人而異（始終不是每次落飛也能博殺成功，龐大賭博集團的投注大局觀與一般投注者的大局觀差天共地）。
還有，龐大賭博集團多半與馬圈幕後人士有不同程度的交情，要收集那些為幕後信心出擊的賽駒的風聲並不困難，一般投注者則只能猜度為何某匹馬異常地熱或冷，資訊不足亦影響了他們的判斷。當然，賭馬最重要的是買一匹能夠「跑出來」的賽駒，故若作了嚴謹的分析仍發現大熱門贏面壓一，龐大的賭博集團亦不介意小注十萬八萬「密食當三番」，這種情況比較多見於沙田A賽道的賽事。
有些對賽馬不熟識的朋友認為，各賽駒的走動和跑動姿勢大同小異，要了解馬匹的狀態是否良好，是匪夷所思的事。但其實不然。正如資深馬評人卡洛斯所言，若然經常留意着馬匹，如勤看晨操，多半能「觀馬於微」，情況就好像若養狗的人對狗隻多加留意，自然不難觀察出牠們的心情狀況和健康狀況如何。不過，觀察馬匹與學英文一樣，是浸出來的，勉強歸納一些法則固然能有助看透一些馬匹，但這亦局限了觀察馬匹的角度，這實在一言難盡，即使筆者要教別人，也不知從何教起。
此外，若馬評人在賽後檢討的節目單單覆述競賽董事小組的賽事報告，那即使幕後監制勉強收貨，他們仍須面對廣大馬迷的唾罵。廣大馬迷並沒有什麼「尊師重道」的包袱，若然他們感到不稱心如意，隨時「屌」聲四起，有些馬評人在訪問節目中也表示須經過時間的歷練，才能對那些事件釋懷。若然此事發生在中、小學，老師則可以「不尊重老師」的名義記學生缺點，以及對學生作各種校規賦予老師權力範圍內的懲罰。
無論如何，筆者認為，賽馬面對的各種變數，比應試教育更貼近人生的真實情況，而事實上，不是作出了大部分正確的選項，便意味着可通往成功之路。難怪有人戲言，在求學階段，學業拿A的學生日後多半是老師或白領專業人士，但在學業上拿C的學生，日後可能才是政治領袖的最佳人選。畢竟，政治博弈或賭馬的要求，與應試教育的大相徑庭。
後記：多謝網友「柏柏」的指正，手快打錯，但不是出錯的藉口，如因此誤導了各位讀者，實在抱歉。