長毛選特首，惹來了很多批評，甚至尖銳的攻擊。有長毛的社民連前「同志」在Facebook貼上社民連五年前罵何俊仁參選特首的聲明，質疑長毛為何打倒昨日之我。那篇聲明的確對何俊仁極盡攻擊之能事，一些左翼文必polemical，攻擊人不留餘地的作風（魯迅是其中佼佼者），灰記愈來愈覺得應引以為鑑。特別今天講求動物倫理，人類自己的爭執，為何要波及無辜的動物，何況是任由人類宰割的豬和人類忠誠的朋友－狗。
扯遠了。長毛答辯為何打倒昨日之我時，大致上說上屆的何俊仁，以至前屆的梁家傑，都不是去揭露小圈子選舉的荒謬，反而是認真的去玩這個遊戲，例如梁家傑對曾蔭權那屆，梁與曾比口才，比政綱，比衣著，比㨂我好過揀曾蔭權，實際上北京和香港權貴早已揀了曾。而唐梁之爭那屆何俊仁則像是個主持或評論員，評述那一個表現較好，實際上是為這場香港權貴撕裂，北京「背信棄義」，棄唐選梁的醜劇助興。然後就有了以李嘉誠為首，堅持選唐，「違抗」北京旨意的那二百多票，以為這屆也是類似格局的迷思。
長毛說上兩屆泛民參選都沒有做到揭露／挑戰小圈子選舉的效果，今屆以反831決定、重啟政改反梁連任為政綱參加選委選舉的泛民代表，在挾三百多選委票的氣勢下，卻不派人參選特首以延續反對831決定、爭取公民提名等雨傘運動的共同訴求，反而要為其中一個建制派候選人背書，即所謂選一個lesser evil，感覺不合理，因而要參選以代表仍未忘記雨傘「初衷」的市民發聲。
批評長毛的人大可不接受其辯解，覺得小圈子也罷，公民提名和831決定也罷，沒必要經常掛在口裡，掛在口裡也不會改變什麼。但目前的確有戴耀庭發起的公民提名機制，灰記反而奇怪，為何泛民沒有派人參選，而長毛參選就群起攻之 遍地陰謀論。要知道，這個是公民提名機制，是延續幾年前泛民溫和翼和激進翼妥協出來的三軌制方案，即提委提名、政黨提名和公民提名的一個搞作，而不是民意調查機器。如果只是民意調查機器，港大民意研究計劃，各大傳媒做的民意調查還不嫌多嗎？
如果不是延續公民提名運動的搞作，難道這個公民提名機制建立的一個不能明說的任務是要為lesser evil行動助陣，以公民提名的方式為泛民屬意的那位建制派參選人（大家當然知道灰記說的是那一位）背書，因而連一百名公民推薦的規定也特別為他exempt（因為明白他不能公然參加公民提名）呢？然而，即使這是失去了「初衷」的公民提名遊戲，為何只有建制或一些名不經傳的人可參加，非建制派人參加就要口誅筆伐？而長毛正正是在幾名新銳的立法會議員，包括朱凱迪、羅冠聰、劉小麗（還有第一次連任的陳志全）支持下出選。他們是雨傘運動「造就」出來的新政治力量，有一套不同於老泛民的政治訴求，顯而易見。而他們之所以「推舉」長毛，當然有共同看法作基礎，但其中一個主要原因是新銳議員未夠四十歲，屬未夠秤，不符參選資格。長毛也曾遊說過一些泛民領袖如余若薇出選，結果不得要領才自己披甲上陣。
長毛遊說一些泛民領袖可能多此一舉，因為民主黨和公民黨可能就是「造王」／選lesser evil的旗手，一些接近勞工階層的泛民頭面人物亦礙於lesser evil的強勢而最多只能背後支持或不作主動攻擊。然而，灰記始終疑惑，泛民那300多票是否真的已有共識，必投那位建制派候選人曾俊華，而即使300多票(減去長毛等至少五票)綑綁全投曾俊華，如此便能「造王」，而不是那800多的建制票？
究竟泛民300多票有幾關鍵？主流泛民始終沒法解釋清楚，反而不斷出口術說長毛出選會鎅走曾俊華的票，林鄭若獲選長毛要負全責。真的一大頂帽子。幸而溫和泛民學者馬嶽是一個公道人，說長毛即使入閘，對曾俊華的得票影響有限。
主流泛民沒法或不願解釋清楚300多票的「奧妙」，灰記就為他們揣測罷。先講提名，有一種說法，泛民300多票只能提名兩個參選人（150選委提名才能入閘），因此就有提名了胡國興若再提名長毛就恐怕曾俊華入不了閘。首先，長毛明言，拿不到3萬8千公民提名，不會要求選委提名。他是唯一遵守公民提名遊戲規則的人。一般相信，因為他太遲決定出選，在2月22日公民提名期結束前能拿取3萬8千票的機會其實相當渺茫。而灰記猜測，主流泛民之所以對他諸多攻擊，其中一個原因是害怕他即使拿不到3萬8千提名，若取得過萬提名，甚至多過曾俊華（他現在的公民提名已遠超胡國興），泛民選委就要解釋為何要提名同樣沒有勝選的胡國興而不提名梁國雄，就因為梁國雄堅持不閉嘴，堅持不斷「提醒」大家不要忘記831決定，不要忘記雨傘初衷，不要只顧中產利益，不理會基層死活⋯⋯
而實際上，即使提名了胡國興，再提名長毛，曾俊華也不一定入不了閘，大家相信他連一百個建制提名也取不到嗎？如果他連一百個建制提名都拿不到，即使泛民300多票全投他，大家相信他真能當選嗎？當然，有一個說法是因為提名要具名，一些建制派不想暴露自己支持曾俊華，得罪中聯辦，所以不敢提名曾俊華，投票則是另一回事。甚至有一個上屆翻版的senario，說以李嘉誠為首的一批建制選委屬意曾俊華，只需泛民300多票就可以成事。這個senario甚至扯上了李嘉誠＋泛民＋外國勢力可以抗衡中共。即使如此，灰記也不覺得李嘉誠＋外國勢力會為香港帶來什麼好處，壟斷資本就是壟斷資本，工人所受的壓迫不會因而減少，美國在Trump統治下，只會更照顧資本利益，更會忽視大港的民主人權（Trump在本國就是打壓人權的獨裁者），最近他打電話向習近平認低威，認同一個中國，明顯是現實利益作祟罷。
李嘉誠除了上屆不高興共產黨中途「背信棄義」，明明他們這群大孖沙，即所謂一線資本家與北京談好安插好使好用的唐英年，最後卻挾民意換上了梁振英，因而不賣共產黨的帳，繼續投唐英年，即所謂建制分裂，唐營二百多票。但商人和依附他們的專業精英最講現實利益，在中聯辦「威迫利誘」的統戰下，不是很多前唐營人士跑去為林鄭站台嗎？連唐英年也對林鄭示好，李嘉誠父子都去俾面西環跑去中聯辦見林鄭啦！
灰記這樣說不是要指林鄭必然是北京之選，而是建制選委中，除了前中共地下黨員梁慕嫻所估計的約500張中共組織票，即北京決定了誰是特首，他們便會乖乖投給誰，其餘三百多名建制選委，很多都是看風駛艃，西瓜靠大邊，因此北京要誰當選一點難度都沒有，問題是高票還是低票，共產黨講面子，得票太低的特首令他們面子過不去而已。因此，無論林鄭，無論曾俊華，無論誰也好，建制那800多票在中共「督促」下才是關鍵，泛民300多票不能影響大局。
泛民之所以不厭其煩的強調這三百多票多麼重要，只有一個解釋：觀乎過去幾個月北京的「異動」，如王光亞說民主派也是建制一部分，如宣布禁止入境的泛民人士可申請通行證到中國內地，如張德江南下安排泛民議員在他面前數落梁振英，被認為習系的《成報》對泛民禮遇有加，對張德江、中聯辦以至林鄭鞭撻不遺餘力，都是一連串的統戰活動。而習近平兩度和曾俊華握手就是一個表示，你們泛民不要梁振英，不要梁振英2.0，我最多可以給一個曾俊華，條件是你們一定要投曾俊華，為他背書，令他高票當選，並可能「贈送」三數行政會議成員及局級職位予泛名，達至建制和泛民共治的表象。否則王光亞所說的民主派也是建制一部分，主流泛民如此著緊這300多票不能「浪費」，否則不能阻止林鄭當選便說不通。
因為習握手，公民黨便輕易忘記了反「假普選」時兩個爛橙唔係選擇的硬道理；因為習握手，民主黨的換人換制度只是順口溜，毋忘雨傘更是不堪回首。此刻灰記想起多年前某學者的說話，大意是民主黨其實和民建聯沒有多大分別，如果落實雙普選，民主黨和民建聯甚至可考慮合併。現在離雙普選愈來愈遠，當年某學者所講的主流泛民「建制化」卻彷彿出現了，怎不令人唏噓。當然，很多灰記尊敬的朋友依然認為曾俊華是目前困局中「最好的選擇」。
不過，長毛出選的原因，就是要remind大家，這究竟是誰的「最好的選擇」。長毛近日最愛舉的一個例子就是劉少奇為了討好毛澤東，而替毛澤東造神 ，當毛澤東走上神壇，便逐個擊破，劉少奇「文革」時更死得極沒尊嚴。長毛說曾俊華當然與毛澤東無得比，只是作一比喻（將習近平與毛澤東相比更加貼切）。的確，曾俊華也只是一個聽北京㩒制，代表權貴利益的建制中人而已。然而， divide and rule，由殖民統治者到中共極權者都管用。必須為曾俊華背書就是中共的分化手段，是一把利劍。相信這與去年立法會選舉港人空前踴躍投票，非建制得票率高，特別一些新銳的自決派很受選民歡迎有關。
把傳統泛民拉入建制同盟，再繼續打壓進步／自決民主派的聲音便可以更得心應手，現在香港已經「大和解」，你們長毛、朱凱迪、羅冠聰⋯⋯不要再搞事了，不要再拉布了，不要再公民抗命了，不要阻金融地產繼續暴利，不要抗議中港權貴利益進一步融合，不要反對官商鄉黑，不要阻止大白象工程，不要阻止貧富懸殊加劇，不要反對23條⋯⋯give Hong Kong a break！
這個所謂大和解很可能是犧牲本屆立法會選舉所反映，依然堅持左翼路線和新興政治力量的聲音而達至的。因此，長毛等為了自己的「生存」也好，為了「忠言逆耳」，提出 an inconvenient truth也好，參加公民提名選特首其實十分正路。查實梁振英現在已透過司法覆核要DQ長毛等四位議員，若法庭在新特首上任前判政府勝訴，四人失去議員資格，不用等到下一屆「和譜」政府（如果曾俊華當選的話）便能把較強烈的異議聲音趕出議會。而當較強烈的異議聲音被成功壓制，就有可能輪到較溫和的異議聲音。
而其實所謂「休養生息」，沒有時間表，只有北京㩒制，防不勝防。主流泛民為曾俊華背書，即使是沒有選擇中的無奈選擇，也是解除武裝，或曰自廢武功，但北京並沒有解除武裝。當然，不少人經常反駁，選了曾俊華，他做得不好為何不能反對他。第一在北京和權貴操控下的揀選特首，泛民參與背書的象徵意義非同少可，客觀的效果是認同這個小圈子揀選遊戲，對民主運動肯定是打擊－搞咁多嘢做乜，兩害取其輕咪得囉。第二，倘若泛民接受行政會議成員／局級問責官員職位，成為政府一部分，則更難反對曾俊華倒行逆施。
然後又有人說，外國也有大黨不夠議席要靠拉攏小黨組成執政聯盟，小黨不一定認同大黨所有的政綱，甚至政治立場相悖的政黨也會有需要時組成執政聯盟，一但大黨實行有悖小黨政治理念的政策，一樣可以反臉脫離執政聯盟。第一，這種執政聯盟是在有普選的民主制度下產生，第二，通常大黨為了拉攏小黨也會接納小黨某些政綱，第三，通常這種權宜的聯盟都十分短命，因為小黨最終都頂不順大黨又無力改變現狀而只有退出聯盟，而大黨則再找其他願意上釣的小黨或乾脆再舉行大選，而最最重要，民主國家的執政聯盟是在人民一人一票授權基礎上進行。泛民在未有民主普選前，以特權份子「替市民」參與這種所謂聯盟的遊戲，其局限何止十倍於外國，起碼中共和權貴沒有接納泛民的政綱，23條立法會繼續，落實全民退保及普選更遙遙無期。往後，分分鐘會聽到有泛民中人如民建聯中人般「抱怨」，「有辱無榮」，那時真箇「賠了夫人又折兵」，但要承受後果的還是無權無票的普通市民！