立即捐款

運輸

為何建制派議員和政府堅持不解決崇光的士違法問題?(下)

為何建制派議員和政府堅持不解決崇光的士違法問題?(下)
廣告

廣告

圖:崇光百貨外的士排隊等客亂象,8P巴士無法埋站

本組於上星期五率先揭示灣仔區議會如何對待崇光外的士違例等客問題,引起很大迴響,隨後警方在星期日於中環選擇性執法票控巴士車長,使得相關議員和崇光門外的的士龍頓時「一夜成名」。但為何會出現這些現象呢?本篇將進一步揭示問題的深層原因,在於政府面對這類問題時總是曖昧猶豫,虛設限制,卻從不執法所致。

告票數字反映執法不嚴

在2月14日給灣仔區議會的回覆中,警務處指出他們已經採取執法行動,在2016年7月至12月期間發出118張交通違例告票。不過,把這五個月(合共183日)中發出的告票換算到每天,平均每天在該路段上發出的告票還不到1張。而且,這個數字的涵蓋範圍並不僅指崇光百貨門外一個地方,而是由波斯富街到崇光百貨的一段軒尼詩道東行線。該路段除了崇光門外的黑點之外,還包括了銅鑼灣電業城外另一個違例停車黑點。但警務處並沒有說明這118張告票當中,有多少是針對崇光門外的的士。因此我們相信,其實真正針對楊雪盈議員所提及的違規停留的告票,數量其實極為有限。

16833043_10212239363443466_1111622423_o
圖:的士於巴士站內違例落客,路過的灣仔警區警車停在旁邊亦沒有理會

巡邏警視而不見

我們的調查員近日曾抽樣在該處觀察的士違規停車情況,期間發現有交通警電單車及巡邏警車路過該處,但完全沒有理會的士違例排隊等客的情況,而同時行人過路處前方不遠處的雙黃線,停泊著一輛屬於灣仔警區的巡邏警車。據我們了解,該警車是經常性在該處停泊。而在另一天的觀察中,在崇光正門對出方圓約40米的範圍內,除了上述經常出現的灣仔警區警車外,更有另外三輛警車,但的士司機依然視若無睹繼續違規等客。先不談論說警方是否有需要長期在怡和街停泊警車,如果違例的的士司機可以當近距離停泊的警車「無到」,依然故我,便可知這樣的「執法」完全沒有阻嚇力。而平時警方的執法力度究竟如何,也實在不難想像。其實即使路過的警車簡單地用揚聲器要求等客的士離開,即使不發任何告票,也是不失為一項能夠迅速恢復交通秩序的手法。

16832721_10212239365003505_497456811_o
圖:崇光附近停泊兩部警車,但對的士司機沒有任何阻嚇力

現場實際觀察

我們相信經常到銅鑼灣的朋友都知道崇光百貨門外永遠都會有一些的士在排隊候客,而經常在該處乘搭8P及8號的乘客,相信更清楚這些的士如何阻礙巴士出入站。該處不少時間都出現超過三、四輛的士在等客。每逢超過這個數字,尾隨的的士便需要停在巴士站範圍內。但是根據《道路交通(交通管制)規例》374G第45條,除專利巴士外,其餘車輛(包括的士)任何時間都不得在巴士站停車,與放寬的士上落規定無關。

這些在巴士站排隊等客的的士,往往導致8、8P、962B、962X等多條路線的巴士無法順利入站,巴士往往要停在中線,進一步阻塞後面的交通及後方巴士出站,以乘客往往要在的士之間步出馬路上車,一些的士司機更會因為不希望被其他的士插隊,強行在乘客步出馬路時駛前,甚為危險。亦有一些的士司機為了排隊,會在埋站中的巴士強行爬頭,導致巴士無法順利駛離車站,變相要「陪的士排隊」,嚴重阻礙巴士乘客及巴士運作效率。

16833019_10212239366883552_1931263548_o
圖:8P巴士乘客常常需要穿過的士龍上車,巴士中線上客亦阻礙交通

對其他道路使用者公平嗎?

警方在提交區議會的回應中提到,他們的目標是要「平衡各道路使用者的權益」,或許在他們眼中,的士司機和乘客就是他們眼中的「道路使用者」之一。不過違法就是違法,尤其這些違法現象現時正正在損害其他道路使用者的權益,特別是巴士乘客的權益及安全,我們實在想不到有甚麼理由執法機構可以繼續容忍這個交通亂象。

其實在崇光百貨約100米外的百德新街,便已經有一個正規的士站,長期有大量的士等候上客。在崇光外違規上客的的士,其實對這些在正規的士站排隊多時的的士司機來說同樣不公平。

運輸署無法有效處理問題

至於運輸署的回應中指出,由於實施了放寛的士上落客限制措施,的士可在該處上落乘客,但須遵守「即上、即落、即走」的規定,不可在該處等候乘客。顯然,現時的等客情況就是違反了豁免條款,而運輸署同時忽略了另一個問題,放寬措施並沒有容許的士在巴士站內上落客,顯然運輸署自己亦不清楚問題所在。

運輸署表示已去信的士商會要求的士司機不要在該處等候乘客,更加是「得啖笑」。的士商會主要由的士車主、車行組成,而香港大部分的士司機都是自僱形式向車主租車,除非的士司機行為令的士被扣留或停牌,否則的士車主一般都不會向的士司機施加壓力,以免影響租金收入,因此希望透過的士商會改善問題實為「多此一舉」。如果發信給的士商會可以減少的士司機的違規行為,相信大眾亦不會對的士服務有如此多的劣評。

16880280_10212239364003480_1907487048_o
圖:等客的士插水式在上客中的8P巴士前排隊,往往令巴士上客後無法順利開出

公眾諮詢只限當區持分者

運輸署指他們曾經就修改崇光禁區的時間進行「地區諮詢」 ,並收到強烈的反對。但是按伍婉婷議員描述,這些反對都是來自銅鑼灣當區居民和商戶的反對,但是受的士違泊影響最嚴重的兩條巴士路線--8號和8P路線, 他們主要的乘客群都是柴灣和小西灣區的居民。究竟運輸署有沒有想過去聆聽他們的意見呢?根據東區徐子見議員所述,他亦曾就這個問題透過東區區議會向運輸署反映,但當局沒有理會。原來這些小範圍的諮詢,就是所謂的公眾諮詢,真正受影響的乘客卻被刻意地排除在外。我們相信如果真的去諮詢一下在巴士站排隊的乘客,運輸署所收到的意見將會截然不同。

16810722_10212239367003555_1967234680_o
圖:有誰記得苦苦等候8P巴士埋站上車的乘客?

運輸署沒有向的士司機清楚傳達訊息

現時運輸署透過特別豁免許可證,容許的士司機在指定禁區在「即上、即落、即走」及「不可停車等候」的規定下上落客。但是據我們向一些的士司機了解,由於這些許可證都是按的士車輛簽發,而不是向的士司機簽發,因此不排除有些的士司機其實亦不清楚許可豁免的規定。有一位新晉的的士司機向我們透露,在運輸署的的士牌考試中,以及隨後發牌時,都完全沒有提及這個許可證詳情。究竟運輸署有沒有真正盡責向所有的士司機傳達正確的訊息呢?

一個謠言令的士不敢違例的故事

其實類似的的士阻礙巴士站問題亦曾經受傳媒關注,不過該次是的士司機間誤傳以為巴士公司在尖沙咀彌敦道中間道巴士站裝設了鏡頭,向警方舉報違例在巴士站停車的的士,導致很多的士司機一度不敢在該巴士站落客,及後才發現原來是靠乘客頻密舉報,才出現嚴厲的執法。(註)不過這次事件亦證明,假若真的在違例停車黑點裝設鏡頭,的確會對司機產生阻嚇作用,大大減少違例情況。可惜,至今採用攝錄鏡頭自動執法仍是只聞樓梯響。

16881027_10212239364963504_677330183_o
圖:警方因應熱心市民持續地投訴,而於尖沙咀設置的告示牌

當局缺乏解決問題的決心和新思維

交通諮詢委員會早前曾就違例停車日益惡化的現象提出多項建議,例如「牛肉乾」加價等,但是如果政府根本沒有決心解決問題,相信都是於事無補。其實政府可以做的事有很多,除了上述利用鏡頭等新科技協助執法,亦可以改善現有交通督導員的人手,加強在真正阻塞交通的違例黑點執法,警方亦應設立交通阻塞舉報專線,加快處理現時的阻塞舉報。

近日事件,議員的無知尚可原諒,但作為執法機構的警方,以及專業運輸管理部門的運輸署,其實才是責無旁貸。連伍議員在會上亦有提及運輸署推卸責任,真正要好好檢討的該是運輸署。究竟為何建制派議員和政府堅持不解決崇光的士違法問題?我們也想知道背後原因。但是希望當局由今日開始,下定決心,處理香港各個交通阻塞黑點的問題。

註:〈香港01:網傳巴士站違泊多人收告票 原來有「熱心人」狂舉報〉

廣告