今日是3月8日國際婦女節。筆者不想說太多嚴肅的話題，決定推介大家觀看以下三齣電影，上一堂女性權益反思課。
《女權之聲》（Suffragette）（2015年）
《女權之聲》除了讓觀眾認識到英國女性的平權之路，還彷彿在鼓勵香港人爭取民主不要氣餒。
電影從小人物Maud的角度，折射出二十世紀初英國女性被壓迫、男女不平等的情況。主角Maud（Carey Mulligan飾）從7歲起便在洗衣場當童工，沒有接受過教育。在機玄巧合之下，Maud認識到女權分子Edith Ellyn（Helena Bonham Carter飾）和女權抗爭領袖Emmeline Pankhurst（Meryl Streep飾），漸漸意識到男女不平等的社會問題，開始參與女權抗爭。同時，她亦開始受盡白眼、甚至被親人離棄……
電影走寫實路線，氣氛頗沉重，既抑壓又平淡，沒有刻意煽情的情節和配樂，甚至給觀眾一種仿紀錄片的感覺。戲中女性所面對的情況，比現時的香港糟糕得多，例如女性不能像男性一樣上學、從小便要在惡劣環境下長時間工作、工資被剝削、被男領班性騷擾、離婚後會失去子女的撫養權……
戲中的「黑警」一次又一次打壓女權份子，大部份男性角色和「黑警」作為概得利益者的行為十分醜陋。香港觀眾很自然便會回憶起的雨傘運動，把戲中的情節投射到香港的情況、投入戲中的人物，並再次明白到，沒有投票權，就沒有基本人權。單憑一次抗爭未必帶來成功，除非透過一次又一次的抗爭，否則當權者根本不會理會沒有投票權人士的福祉。
在電影宣傳上佔據了重要地位的影后級演員Meryl Streep，在戲中飾演女權抗爭領袖Emmeline Pankhurst，但其實她的戲份極少，所以，因為她而入場的觀眾可能會失望了。故事始終是由以Maud為首的多位小人物擔正，表達出社會抗爭甚至革命並不是單靠領袖，而是需要每位寂寂無名的抗爭者不斷努力。全靠每位抗爭者的血淚，才能夠為社會帶來改變。成功不必我在，功成其中有我。
另外，除了女權運動這一條的劇情線之外，電影還花了不少篇幅講述主角Maud 所面對的家庭壓力。由於多次參與抗爭而被捕，她和丈夫關係破裂，最終更失去了兒子。演員Carey Mulligan的「素顏」演出，功不可沒，真情流露，表達出女權分子的內心掙扎，令觀眾十分難忘。Maud的遭遇相信能夠引起不少女權分子抑或是其他社運人士的共鳴，家庭生活和理想，或許有時候要二選其一。
最後，電影還可以讓觀眾反思「勇武vs非暴力抗爭」的爭議。起初，女權分子採用「暴力路線」，透過破壞商舖、炸毀郵筒甚至炸毀建築物的方式爭取女性投票權，但成效實在成疑，反而引起了社會的強烈反感，連女性的支持也爭取不到。
最終的那一幕，女權分子Emily Davison衝進馬場示威時被賽馬撞死，傳媒廣泛報導，才開始喚起社會對婦女投票權的支持。雖然這是一次悲劇，但觀眾亦可從中思考究竟「盲目勇武」抑或是「能夠搏取公眾同情的非暴力抗爭」，長遠來說才能夠為社會帶來改變。
《逆權師奶》（Cart）（2014年）
韓國電影《逆權師奶》讓筆者回憶起一句說話：「抗爭是為了改變，也是為了不被改變。」
《逆權師奶》改編自真實事件，講述一間超級市場的合約員工突然遭到無理解僱，一班女工為了爭取自己的權益，開始組織工會、罷工、甚至佔領超級市場。有趣的是，電影裡的不少場面，也與香港的雨傘運動非常相似。
例如，佔領超級市場的場面、抹黑員工是被煽動的管理層、親商界的媒體、支持工運和反對工運兩個陣營的宣傳攻勢、黑社會襲擊罷工員工和帳篷、防暴警察的清場行動……香港觀眾在觀看的時候，別有一番味道。
雖然電影稱不上很精彩，但給觀眾一種「偽紀錄片」的寫實感覺，抗爭的劇情也不是唯一的重心，花了不少篇幅去描述女工們的家庭和心理狀況。戲裡的大部份男人都是無能或者奸詐，女工們是正義的，既要照顧家人又要抗爭。煽情感人之餘，讓觀眾反思跨國企業剝削合約員工的社會問題。
戲裡有兩位重要的角色，分別是善熙（廉晶雅 飾）和惠美（文貞熙 飾）。善熙是一位模範職工，丈夫出國打工賺錢，惟有獨力照顧兩名子女，她安份守紀在超市捱了五年，經常「自願」加班。當以為有機會轉為正式員工、能夠為兒子買一部智能手機的時候，突然被公司解僱，被迫走上抗爭的道路。
而惠美則是一位單親媽媽，較為剛強獨立，甚有抗爭的意識，不會替公司無薪加班，是組織工會的發起人，影響了善熙對工運的想法。但為了養家糊口，在電影中後段放棄抗爭。
上述這兩個角色的設定，彷彿在告訴觀眾，不論工人如何乖巧，其實也只不過是公司的齒輪。公司平日用各種口號對員工洗腦，甚麼「公司好，員工好」，純粹為了欺騙他們勤奮工作。當公司無情起來的時候，不會理會他們之中誰比誰勤力，總之一律解僱。
有別於一些男性工運電影，例如日本的《蟹工船》，《逆權師奶》以女性工人對抗父權資本主義的設定，女工們為了養活家庭而發動抗爭，更能夠獲得觀眾的認同與同情。再者，戲中有不少令人難忘的煽情橋段，讓故事充滿人情味道。例如，在佔領超市的晚上，女工們點起燭光，講述自己的心底話；在電影的後段，善熙在電話亭內致電給惠美，告訴她最後的抗爭計劃，希望勸惠美「重出江湖」，拍得頗為感人。
觀看完這齣電影之後，筆者竟然不覺得戲中的主角們成功爭取到甚麼，這種感覺正正是電影最有趣的地方，亦是寫實的地方。抗爭過後並沒有大獲全勝，主要的工會領袖最終也不能夠復工，剝削合約工的情況應該仍然存在，社會並沒有因此而被改變。雖然沒有抗爭和犧牲，是無法帶來改變，但抗爭亦不一定會成功，這是十分傷感的事實。
樂觀一點去想，我們不是因為看到希望才抗爭，而是我們相信惟有抗爭才會看見希望。社會運動從來也不是一步登天，也不是因為事前預計到一定會成功才去做，而是因為我們持有某些信念和夢想，相信那些社會運動在道德上是正義的，所以我們才去做。正如電影中段有一幕，善熙和惠美在對談，說到她們其實已經不單止是為了誰復工而抗爭，暗示她們在價值觀上的改變。
抗爭其實是一種生活態度，是為了改變，也是為了不被改變。善熙改變不了自己被解僱的事實，但改變了自己對事物的看法，不被資本主義的價值觀同化。她改變了自己的兒子，教會他要努力為了自己的權益抗爭，不要被便利店剝削，在過程中更間接修補了和兒子關係，這就是抗爭所帶來意想不到的正面效果。就算短期內未能夠爭取成功，但正義的事情持續地去做，總有一天會成功的。
《公投飯票》（Two Days, One Night）（2014年）
曾經獲得奧斯卡最佳女主角提名的法國電影《公投飯票》寫實地描寫出一名女性逆境自強的小品故事，當中還頗有深度。電影「小事化大」，將一個小人物捍衛自己「飯碗」的小故事放大成一齣九十分鐘左右的電影，並借此帶出資本主義剝削工人的慘況。
故事講述女主角 Sandra（Marion Cotillard飾）患上憂鬱症無法上班期間，工廠老闆發現原來只要餘下的十六名工人加班頂替她，工廠仍能如常運作。因此，老闆決定讓十六位員工用「多數決」形式，投票決定Sandra 的去留，在「讓Sandra留下」與「解僱Sandra ，每名員工獲得一千歐元花紅」兩者二選其一。Sandra為了生計，要在兩日內逐戶說服同事放棄花紅，投票讓她繼續留下來工作……
電影的劇情其實不斷重覆又重覆，講述Sandra 如何逐戶游說同事，以及她憂鬱的心理狀況。而其中一個給筆者深刻的訊息是歐洲經濟不景的情況。Sandra的同事都各自擁有自己的經濟問題和家庭問題，因而非常需要那筆花紅，有的人甚至要在假日兼職養家。
「投票」不一定代表「民主」，甚至不一定合乎道德。這個投票看似「民主」，但其實只是一個騙局，更是一場多數人的暴力。工廠老闆為了解僱工作能力最低、正在患病的Sandra，聰明地利用了人性自私的一面，借民主之名，行民粹之實，舉辦了這個奇怪的投票，將解僱Sandra的責任分散，製造出「唔關老闆事，係工人自決」的幻象。
投票的選項刻意製造出工人與工人之間的對立，類似是零和遊戲，這個做法成功分化了工人，讓工人把矛頭指向無權力的稻草人Sandra，而忘記了投票設定背後的不合理，以及老闆的剝削。「解僱Sandra ，每名員工獲得一千歐元花紅」這個選項更等於買票，在經濟不景之下，面對著這個道德兩難，工人還是很現實，就算心底裡不想解僱Sandra，但為了改善自己生活，甚麼友情和道德價值也拋諸腦後，這一點非常寫實。
電影給觀眾一種紀錄片般寫實的感覺，沒有甚麼配樂，也沒有煽情的地方，讓觀眾自己反思工人被剝削以及背後的問題。這部電影亦證明了團結的重要性，工人被分化，老闆最開心。結局是悲傷的，不禁感嘆：如果工人是團結的話，或許可以一起杯葛這個不合理的投票遊戲，否則在將來必定會有新一位受害者。
法國影后Marion Cotillard演活了Sandra這個角色，在戲中她遙身一變成為了一名普通到不得了的小市民，為了家庭而不顧尊嚴到處哀求別人憐憫。在戲中有大量無對白的內心戲，患上了憂鬱症的Sandra，曾多次爭扎和放棄游說。這個角色支撐著整部電影，難怪曾被提名奧斯卡最佳女主角。