8/3 中大 博群電影節
消失的檔案，中大首公映，老左發脾氣
無緣香港國際電影節，院校社區接力
＊＊＊
羅恩惠：尊重歷史，堅持真相
鉤沉折戟，遍尋遺徵，《消失的檔案》終於出土，距六七暴動恰好半世紀。
羅恩惠與屈穎妍是多年舊識，後者訪問過六七少年犯，羅亦深受觸動，自此獨力製作，歷時四年，終見成果，中大邵逸夫堂滿座相迎。
製作至兩年半，因吳萩舟的日記，羅輾轉思量，終決定推倒重來。吳屬周恩來麾下，阻止激進派運長刀、軍火到港，在文革成為罪狀，一家慘受迫害。故羅不避煩難，執意重編，以誌吳對香港的貢獻。她形容吳的勇氣，就似身處警察三萬人集會，喊行私刑不對。
羅說部份少年犯回首過去，反躬自省；但一些人則集中於自己冤屈，輕忽了廣大市民所受苦難。少年犯的確歷盡不公和痛苦，但自她製作電影，廣集見證，明白少年犯不是歷史的全部。
縱使不同資料，對左派的遭際莫衷一是，然而羅導認為，只強調自己遭遇，對不住下一代。影片比對不同文獻，證明左派在暴動的文宣時有扭曲，如扔汽油彈被警察射殺，就改寫為和平集會被殺。
「咁樣對唔對得住聽鬥委會指示，衝上街嘅工友？工聯會嘅領導，有冇企出嚟對香港人，對工友講對唔住？」
當年葉國謙正是漢華中學鬥委。澳門爆發一二三事件，他特赴澳門學習鬥爭。
然而當葉在《新聞透視》評論初一騷亂，卻說自己一生未見過此場面。「佢同學經歷左乜嘢？我唔想碰人傷口，但真真假假，上面嘅人有冇負過責任？」
「當羅冠聰被打嘅時候，環球時報為佢地鼓掌，讚揚佢地浩然正氣。同當年左報文章有咩分別？」
＊＊＊
程翔：曾鈺成一直被左派篤背脊，原因之一是「英文好」
程翔提醒觀眾，董建華在任時，頒大紫荊勛章予楊光；反觀創辦商台，力挺林彬的何佐芝，僅獲次級的金紫荊星章，用意昭彰。部份左派已蠢蠢欲動，嘗試否認林彬之死乃左派所為。
程翔擔心五十年後，左派企圖趁機「翻案」。慶幸《消失的檔案》發凡起例，爬疏有緒，堪為歷史定泊。
身屬過來人，程翔解釋左派心理。六七後他們既遭中共過橋抽板，復遭市民唾棄，邊緣化下兩邊不是人。
不忿的結果是「圍爐取暖」，用狹隘的眼光審判別人是否愛國。既編歌反對引入電視；又篤曾鈺成背脊。
儘管曾鈺成根正紅苗，始終遭若干左派猜忌。質疑他恃著英文好，博取港英青睞。壓力大到臨時避席，以免與彭定康同台。
＊＊＊
梁文道：從陳映真理解「左派」與「左膠」之別
梁文道笑言自己向被視為「左膠」，令他一直困惑「左膠」與「左派」之別，陳映真就是啟示。
陳是忠貞的左翼，終生不渝，令人敬仰。但自他晚年遷居北京，愈來愈迴護中共，連六四也甘為中共飾非。
梁遍讀陳的小說，開始理解他的心路歷程。過去台灣的左翼認同，不時會演變成黨國認同。當年台灣左翼受到迫害，會將理想投射到大陸，以為彼岸是得償夙願之地。
當左翼的政治認同，變質成黨國認同，就會陷溺於黨國的路線中。比如上綱上線，「一啲泛民話投票俾曾俊華，一個幾十年嘅建制派，就會成為勾結外國勢力嘅顏色革命。」
梁說革命往往服膺一種邏輯，就是為了革命可不顧一切。中間的損失，成為可接受的「代價」。「雖然係活生生嘅人命，但用代價取替人命，結果就真係成為代價，係必須嘅付出。」
「如果唔告別依種思維，冇人會得到和解。」
＊＊＊
老左動氣，批評影片不公
當程翔剖析左派心理，在座老左開始不滿，在席叫嚷。他們接連發言，謂對《檔案》失望。
他們多屬「六七動力」成員，自稱受害者，批評羅導為「否定六七」而選擇材料，忽略「背景」和「因果」等社會環境，「有壓迫就有反抗」，應探討六七為何發生。
他們說事態激化，乃因警察打死十名工人。部份人死在旺角與黃大仙警署，「大家試諗吓，戰爭都唔准虐待俘虜啦，何況係警署內被打死。」因此才引發炸彈浪潮，七月九日扔第一個炸彈去觀塘警署。
一人又質疑兩個小孩遇害的死因，「無人知道，嫌疑人都冇，就將罪名插落左派，我覺得唔公道。」
火石文化的石中英，回應羅恩惠說，「記住，不要令佢地（六七少年犯）受第二次傷害」。
圖：火石文化的石中英
「依班人當時係細路仔，十幾歲，捲入六七事件。佢地係英國殖民統治下，成為暴徒身份。好可惜 97 後二十年，佢地仍然係暴徒身份。」
石強調「有公義先有和解」，對記者說：「兩千人被捕坐監，點解冇人講？老人家得番四個字，炸彈菠蘿，句號，依個唔係正常嘅情況。依個可能係香港代史最黑暗嘅篇章，洗腦運動使到我地冇左依件事，1967 年不存在，得四個字，我認為好荒謬。」
他又說早悉吳萩舟日記，但「嚴肅嘅歷史考據裡面。。。孤本證明唔到一樣嘢」，所以沒有出版。
＊＊＊
羅恩惠、梁文道澄清：影片已交代史實和背景
羅恩惠回應觀眾，第一個炸彈不在七月九日，資料來源只是《大公報》的「讀者來論」，形容周遭民眾為此「興奮」。
根據金堯如回憶錄，第一個炸彈早在六月十日出現，華潤高層擅自行動，在北角電車站放炸彈。金堯如說，坐電單車的都是工人階級，反對傷害自己人。
羅導同意警察確曾施暴，虐待六七參與者，片中李安正是其中一死難者。「我地冇忘記工友嘅死傷，但（炸彈浪潮）係咪因為死傷而起？要爭論的話我願意鋪陳出嚟。」
她解釋和受訪者的關係，「就是要將真相攤返出嚟，否則唔係做紀錄嘅人。」
梁文道亦回應指正，影片開首便是 66 年天星小輪加價騷亂，闡述時代背景。但其時左派卻大加撻伐，要求港英維護社會秩序＊。
「唔通 66 年同 67 年有好大分別？66 年社會好和諧？分別不過係前者唔係左派。」六七暴動之所以不同，是其背後有組織策動。
「我認識好多當年參與者，都係帶住公義之心出街，佢地都受到冤屈。但喺邊一個動員大家，支援大家，瀨左嘢之後，佢地咩事都冇？依個真係一個問題。」
（註：此非孤例。羅永生教授亦曾回顧，左派批判爭取中文成為法定語文運動。其立場隨抗爭者不同而大相逕庭。）
＊＊＊
舒琪：水準之作
羅恩惠亦透露，香港國際電影節以「難聽的理由」拒絕其作品。電影節代表形容旁白李碧心的聲音「好刺耳」，整齣電影「零藝術」。
羅導說行內不少人看過試映，未嘗有此結論，對方說自己「代表電影界」。
羅導一眾朋友，深知題材敏感，院線無門，為此成立組織，名為「賊船」，安排安映。她笑言自己連累了他們。
為此筆者詢問香港演藝學院，影視學院前院長舒琪。
舒琪說：「我覺得這很可能是香港有史以來最重要的紀錄片，歷史價值無可置疑。即使光從紀錄片／電影的角度來說，也是一部水準之作，作者傾盡全力，克服了種種艱鉅的客觀困難。HKIFF 拒絕放映是一項錯誤及愚昧的決定。」
（註：今屆香港國際電影節，開幕電影為《春嬌救志明》）
＊＊＊
廖一原女兒：客觀
廖一原曾任《文匯報》編輯，復為左派影業領導。文革時受打壓，只准播樣板戲，從此左派電影在港式微。
他是《檔案》其中一受訪者，惜已離世。女兒到場送贈多本廖一原自傳，饋謝羅導與觀眾。
廖氏因年邁先行退席。筆者訪問同行朋友，她引述廖一原女兒說，「我覺得客觀。」