文：老豬。
本來不想再談特首選舉（其實也談得不多），但係有幾個朋友，分別在不同場合提出幾個問題，我一直沒有回應，覺得唔好意思，所以在這裡簡單交待睇法：
1. 特首選舉不是一場選舉，它更像一場賭局，莊家是中共，利用不同的手段制定能夠操控結果的老千局，能夠落場玩都心知肚明，因為利益關係，老千局都要當真玩，仲要玩得開開心心。董建華和曾蔭權那兩屆，香港人假戲真做，製造了高民望的欽點特首，但自上屆豬狼之爭後，突然發現，原來莊家都會內鬥，老千局也不一定沒有破局希望；
2. 這不單引起建制派內部的遐想，也勾起了非建制派的幻想。梁振英倒行逆施，為表忠和拿取政治資本，中國國內的權鬥和尖銳社會矛盾，令到政治方向寧左勿右，導致雨傘運動的爆發，香港政治局勢走向兩極。中共嚴打港獨ＤＱ自決，郤向泛民發放回鄉証，政振英政府內部矛盾公開化，薯片出走，胡官蒲頭，都令到民主派部份支持者，產生一種希望，中共拉一派打一派的手段，如果打的是港獨自決，那它也需要拉一派，要不是香港財團要不就是保守民主派，同時，中共權鬥也產生一種可能，中共的其中一派會否借力打力以解決敵對派系？
3. 特首選舉由老千局變返賭局，可以買定離手。這個賭局有幾個個玩家落區：一、董建華派（奶媽狼英既老細）；二、李嘉誠派（唐唐薯片等不滿狼英的特區官僚也在其中）；三、非建制派；有一點想講清楚，我不覺得李嘉誠能代表香港財團，因為老董那邊也有不少財團，而且更係源自霍英東等根正苗紅既真本土財團，另外，非建制派也分裂為三種力量，一是社記自決等公民提名派，二是民主300＋等專業系統為主的主流泛民，三是傘後團體和佔中三子等雨傘佔中等冒起的新政治力量；非建制派的三者間關係錯綜復雜，我也不在這裡詳細分析；
4. 這個賭局的莊家，在香港主流媒體的描述，分為兩派，一是習派，一是江派（江澤民和張德江），西環中聯辦被分類為江派；
5. 在這個賭局裡，主流泛民和傘後團體落注於李嘉誠派，而放棄派出合乎民主派綱領的代表參與，有三個假設的希望（幻想？），一是習派想取回香港主導權而打擊江派，二是習派會更考慮（顧忌）香港主流民意，三是李嘉誠派會作反（為了自身利益）。在這個賭局中，傘後團體主導的ＡＢＣ主張是主要力量，主流泛民更多是為了自保而跟隨，當然，主流泛民與李嘉誠派的錯綜復雜關係這裡就不細表了。
6. 社記自決的公民提名派，其實是分享了傘後團體和主流泛民的假設，然而他們郤認為在這些假設都成立的話，是習派收割主流民意的手段，對民主運動會做成破壞，假設一樣判斷不同。休養生息其實等如自願被溫水煮蛙。
7. 這樣的假設，建立在香港有特殊意義的基礎上，而且足以作為北京習派的懷遊考慮因素。我事後孔明的判斷，覺得香港的特殊意義正在減退，改革開放三十多年後，香港的重要性日漸減弱，再加上中國資本的滲透，香港主流民意的參考性，在中共（無論習派定江派）眼中，已沒有成為摃捍的價值，再加上中共除了考慮經濟條件，更重視政治因素，而向香港民意妥協的壞處遠比好處多，薯片的西方式開明公關玩法，以及民主300的ALL IN玩法，我看不到習派接受的動機。梁振英成為政協副主席和習握手幾十秒，都證實這個判斷。
8. 我不同意傘後團體和主流泛民支持薯片就是背棄雨傘運動。雨傘運動的初衷是香港人（最起碼年青一代）真正意識到要當家作主，並且對中共的謊言有深刻的了解，再不期望皇恩浩盪的降臨，然而，用甚麼手段甚麼綱領更甚或意識形態，其實沒有共識。ＡＢＣ作為其中一種策略選擇，其實從來都具有很大影響力，而寸土必爭用盡手段，更從來沒有被排除。我縱使不同意這樣的策略和手段，但並不意味這是背棄雨傘運動的醒覺，也不同意這是背叛當時我們幾十萬人共同堅守了百天的付出。初心不死，天地共鑑。縱使我們並不能成為同志，然而，我從來沒忘記曾經一起作戰的經歷。
9. 我討厭和批評的是，群眾尾巴主義的投機份子，只想保住自己現有地位而不會誠實對群眾說出真實判斷的人，在泛民主派裡，這樣的人並不少，在群眾最需要的時候沉默，在收割時候郤突然出現，只是，經歷過雨傘後，香港人已經變得更加聰明，我雖不同意ＡＢＣ的策略，然而，我郤認為策略性投票是香港人更加自主的一種表現，雖然這並不足夠真正的勝利，也與我一直追求的理想有一段距離，然而，事實就是事實。
10. 局勢演變到今天，上述非建制派的假設，都幾乎宣告被現實的情境否決，再討論ALL IN薯片以作為對抗老董派（奶媽林鄭），我認為沒有事實和背景的基礎，我並不是主張ALL IN白票，因為同樣沒有事實基礎，已落注的賭徒，已凝聚的民氣，也是不到黃河心不死，我只是覺得，最基本的政治倫理是，如果你要說服其他非建設派的選委ALL IN的話，要提出更有說服力的理據，例如李嘉誠派已有近三百票選委反水，只是非建制派能夠全投，就有望勝利等等，否則，是民意作為綑绑或要脅，其實更不利民主運動。當日本土派不斷攻擊其他非建制派，不斷港豬港奸和捉鬼，今日回頭再看，難道受的教訓仍不夠嗎？
11. 有朋友說，現在支持薯片的民意高漲，如果非建制派不ALL IN薯片，是背離民意，同時也是對民意的背叛和傷害，對往後民主運動的發展有極大的不利。我的回應是，早期落注的力量，他們確實需要為他們的行為找數，然而，傷害早就在落注的時候已經注定。這個世界沒有免費午餐，甚麼事情都有代價，而且往往代價不只落注的承受。每個人或者每個力量都需要為他的主張找數，賭局尤其是，但如要游說別人加注，則需要講清楚加注的風險和意義，是明知薯片很大機會輸都要加注，因為要突顯高民望落敗而再一次揭露小圈子選舉的問題，減低未來特首的認受性，還是覺得有機會贏，有賭未為輸？有擔當政治家和投機政客的分別，在於誠實還是欺騙，在於知行合一還是言行不一致。
12. 傘後團體搞和戴耀庭搞的民間公投，只有幾萬人投票，如果薯片的支持者，與ＡＢＣ民粹的力量在網上見人就咬的情境形成反差，形勢其實並不樂觀。ABC民粹的Backfire，總需要載體承受，能否為將來的民主運動建立更好基礎，並不是一味的迎合民意，我自橫刀向天笑，只要誠實要面自身的判斷，只要願意承擔自身落注的責任，才能為香港民主運動建立良好的基礎。民主運動不只需要激進派，也必然會存在保守派，但郤不需要投機派。
13. 還有幾天，賭局就會揭曉，奶媽還是薯片，星期日就知道答案。我並不是選委，如絕大部份香港巿民一樣只能旁觀，也相信與主流民意一樣，絕對不希望林鄭當選。然而，絕望之為虛妄，正與希望相同；在絕望中尤其要警覺假希望。如果薯片係我地嘅希望其實都幾絕望。香港人，不要睇小自已的力量，無論是誰做特首，無論中共如何滲透霸道，都要相信自己。雨傘的精神永達在心中，無論多麼困難，我願用餘生，實錢這份永遠不會忘記的初衷。天祐香港！