剛才在樓下上海舖食飯，店內一直在播無綫新聞，剛講到美國新聞的時候，我聽到以下的一句報道：「民主黨預料在正式表決前會發起拉布，會議規則規定，終止辯論動議需要得到三分之二全體參議員同意，即是六十名議員才可通過」。一聽到這兒，立即嚇親。美國參議院有 100 席，三分之二是 67 席而不是 60 席， 60 席是五分之三而不是三分之二。這是一條很簡單的小學數學題，新聞部怎麼會搞錯？
我立即通知了無綫新聞部的朋友，請他們改正。與此同時，我也嘗試幫他們設想一下為什麼會出錯。這兒涉及美國參議院的議會制度，也順道和大家介紹一下。
事緣參議院正在審議特朗普提名的戈薩奇出任聯邦最高法院大法官，現時共和黨在參議院內佔 52 席，按道理要投票起來是一定能夠通過的。民主黨要阻止通過的話，就要阻止議案付諸表決，也就要發動拉布 (filibustering) 。當然，共和黨也可以剪布 (closure) ，但參議院規定要有五分之三同意才可以剪布，也就是 60 席。由於已經有 41 名議員表示支持拉布，剩下只有 59 名議員，即是肯定不會夠票剪布了。
這個五分之三的規定是 1975 年訂立的。之前的要求是三分之二，即是 67 席。不排除新聞部的朋友是看錯了 42 年前的規定所以搞錯了。
另一個可能，是新聞部的朋友把剪布和修改會議規則兩者搞亂了。修改會議規則是需要三分之二，即是 67 席的。
說回大法官任命，現在既然剪布不成，是否代表任命不能通過？也不一定。共和黨是可以強行通過的。上面說到修改會議規則要 67 票，現在共和黨連 60 票都沒有，固然是此路不通。但參議院運作通常是按先例和習慣進行的，共和黨大可以用 51 票推翻過去的先例而另開一個「只要 51 票就可以通過最高法院大法官任命」的先例，便可以強行通過。
這就是華盛頓政界所說的「核子選擇」(nuclear option)。有這個說法，是因為這選擇和打核戰沒有什麼分別，會完全改寫參議院的運作模式。想當年美國立國的時候，把眾議員定為兩年一任，參議員定為六年一任，就是希望參議院是一個可以「坐低慢慢傾」的地方，不要常常用簡單多數的方法粗暴表決。也是因為這樣，才會有要 60 席才可以剪布的要求。
共和黨儘管可以廢除這個要求，但他們不一定會想這樣做。和香港不一樣，美國是有政黨輪替的，共和黨知道他們不會永遠也能掌握白宮，也不會永遠是參議院的多數派。如果他們今天廢掉了保護少數派的規定，有天他們成為了少數派的時候便會自討苦吃。
現在你明白為什麼香港的建制派在立法會可以橫行無忌了。和美國共和黨不一樣，他們沒想過自己有天會成為少數派啊。
附新聞截圖：
