對《擺渡人》的負評不絕於耳，可能是因為王家衞的大名，但我認為更可能是觀眾不知道用什麼角度去欣賞這奇怪的電影—好像是《東成西就》類的喜劇卻刻意加插大量《重慶森林》式的金句，令觀眾覺得似有意思卻感覺浮誇地無聊。說我是「阿Q精神」吧！我覺得這電影不差，倒是嘻嘻哈哈看「擺渡」這回事是蠻有意思的。不過，要打「一星」當然是觀眾的自由，我不打算說服別人，而且提出評論本身的自由不容其他人說三道四。
《擺渡人》改篇自張嘉佳的短篇小說集《從你的全世界路過》裡的同名故事，亦由張嘉佳執導。王家衞寫的劇本也在《從》裡找來其他故事線來改篇，例如管春（金城武飾）與毛毛（張榕容飾）的故事改編自《我希望有個如你一般的人》、管春那運氣共同體的想法取自《反向人》、何木子（杜鵑飾）是《暴走夢莉的傳說》裡的角色。坦白說，原著故事對我來說不算吸引，但還是有亮點，也有重心。王家衞的劇本借用了部份重心，但他加入了很多自己的想法，令電影對「擺渡」的看法有點迷離。
迷離，但有意思。
一、原著的 What 與電影的 How
在原著小說中，小玉是最堅強與最有想法的角色，而馬力是一個畫家。馬力在低潮時辦了一個畫展，助他渡難關（擺渡）的小玉暗地裡花三十萬買他的一幅《朋友》。《朋友》是一副色彩斑斕的抽象畫，馬力說他將所有朋友也畫了進去，小玉問他自己在哪裡，他沒有回答，她找了半天。最後馬力沒有跟小玉一起，陳末探訪小玉時看到她家裡掛着那幅《朋友》，問她找到了自己沒有，小玉回答說：「別人的畫，怎麼可能找到自己？」
原著裡的小玉說：「我不是備胎。我想了想，我是個擺渡人。他在岸這邊落水了，我要把他送到河那岸去。河那岸有別人在等他，不是我，我是擺渡人。」小玉好像很清楚自己的「擺渡人」角色，但在「酒吧馬拉松」勝出後她覺得累了。「如果你真的開心，哪為什麼會累呢﹖」陳末心想。
原著的故事簡單， 大概是說擺渡人者亦自渡，而擺渡人也最需要自渡。最重要的是，每個人最終也能找到屬於自己的彼岸，而這個岸並不能在別人身上找到。海裡的人會迷失，擺渡人與被擺渡的亦如是，但不打緊，重要的是無悔地「拼命」過。
這個簡單的故事落入王家衞的手裡變成一個荒謬的喜劇，小玉（Angelababy飾）沒有原著的那麼堅強， 第一身的描述責任由原著的作者轉移到陳末（梁朝偉飾）身上，「擺渡人」荒謬地成為一件工作，馬力（陳奕迅飾）由一個畫家變成一個歌手。小玉原本是原著故事中最有想法的角色，幾乎是她獨個兒悟出擺渡的哲學，然後活用於她的生活裡，但在電影裡擺渡的原則都在陳末手上顯得專業化，什麼「當擺渡人就是要對自己狠一點，要感同身受」都是陳末教小玉的。如果張嘉佳要說的是擺渡是什麼一回事，那麼王家衞的劇本添加了如何做好擺渡的想法—這就是張嘉佳的 What 與王家衞的 How 在電影裡共舞。
二、沒有肯定答案的How
如果王家衞說的是How，那麼他的答案就是沒有答案。他由一篇聊聊數千字的短篇小說開擴成兩小時多的電影，加入了大量副線，也將王家衞自己舊作的元素重現於電影，《擺渡人》的劇本與其說是一個經過雕琢的擺渡方案，倒不如說是一個包羅萬象的大觀園。在這個大觀園裡，失意的方式千奇百怪，擺渡的方法也千變萬化，甚至擺渡別人也是擺渡自己的一種方式（陳末教小玉當擺渡人）。陳末說擺渡人的任務是要盡量將傷心者渡過彼岸的時間盡量縮短，但管春與陳末自己也需要十年才放得下，而且方式及態度皆迴異，但最後也同樣能夠修成正果。
有人說王家衞的作品過於雕琢也愛裝高深，這次《擺渡人》一反傳統，故事放開、雜亂而荒謬，一切有如人生。人生如戲，王家衞淘氣地說故事，擺渡人與傷心者（或兼有兩個身分）在故事裡各自修行，他雖有提出想法但任由觀眾自行詮釋，重要的是相信終會找到屬於自己的彼岸。王家衞提出的關鍵可能只有一個：當擺渡人就是要對自己狠一點，要感同身受。
三、說人還是說香港？
張嘉佳的劇本在王家衞手裡發酵，王家衞加入了香港的味道。《鐵達尼號》在一九九七年上映，馬力與江潔相戀六年又四個月，很難相信「九七」與「六四」在王家衞的手裡會是巧合。當我們視《擺渡人》是充滿政治隱喻的電影，線索就彷彿無處不在，例如管春與毛毛是中台之間的戀情，加上廣東話與普通話在電影裡左右穿插，這可能以電影說中、港、台的故事。再者，香港這個過去式的轉口港，本質不就是一種送人到彼岸的「擺渡」嗎？
那麼，王家衞的 How 可以放到香港的情境裡嗎？
與其說王家衞提出一套方法，倒不如說這是一種含糊的終極樂觀，因為在電影裡的大觀園有不同的方法，但最終都能夠找到自己的彼岸。至於過程會是怎樣？香港要怎麼做？在「我來了，我累了，我好了，我走了」的路上香港又走到哪個階段？王家衞說的很少，大概就只有一句「當擺渡人就是要對自己狠一點，要感同身受」。
如果要說對香港最大的啟示，大概就是原著小說裡小玉的一句：「別人的畫，怎麼可能找到自己？」不論是電影還是原著裡的小玉都憑自我找到了方向，也許就是要對自己狠一點，才能找到自我，擺到彼岸。