回應李華明和曾鈺成（嗯為什麼要將他們放在一起。。。）
民主不是叫人接受現實，民主須奠基於規範原則
＊ ＊ ＊
回應爭論前，必先釐清一重要觀念。
我們聽到中共無時無刻強調，「中國內政不得干涉」，但為什麼國家擁有主權，就不應干涉？
中國的主權觀，其實徹底來自西方－－西伐利亞體系。
由格老秀斯、法國大革命後民族國家取代帝國、到美國總統威爾遜的十四點原則，主權之所以證成，來自一套正當性論証，簡而言之：
人有自主的權利＞人民合眾意結為社群＞社群有政治的意志（民族）＞民族有自決的權利（主權）
所以「民族自決」和「不干預原則」，是同一論証的一體兩面：人民是主體，民族國家是乘載人民權利的客體，由被統治者決定自己受什麼統治。當國家充分體現人民（單一民族或多個民族）的決定，外人當然無權阻撓。
所以大家在 DSE 歷史科試卷看到，在成功奪權前，中共很推崇美國。因為美國革命是現代民族國家得到解放的典範。
但這套論述放到蘇共或中共上，就會變得戇鳩。
當年蘇聯入侵捷克，瓦解布拉格之春，就是說西方「外國勢力」干預捷克，所以要出兵保護捷克的「民族自決」。中共亦如此壓迫各族，包括屠殺自己民族。
即使用官方的民族主義，甚至反西方霸權的論述，不同民族有權追求不同的善。我們依然不見「中華民族」在實行「自我統治」，只見共黨和親共的階級實行專制統治。
羅爾斯在《萬民法》己強調，西方的自由民主不一定等於正義，應尊重不同民族有不同想法，正如要尊重不同人有不同想法，但寬容是有規範的。
借用中國人常用家庭來類比政治，一個打老婆、打仔女的男人不值得尊重，不能用「什麼特色」來辯護。
在《萬民法》中，羅爾斯詳細論証了什麼民族，即使不行西方一套，還是值得尊重。但中國仍相差十萬八千里。在羅爾斯的分類下，中國只能用「不法國家」來形容。
結論：
現今中國的主權，毫無道德意義。
當然「槍竿子出政權」是現實，必須考慮和顧忌，但中國的主權不值得尊重。
＊ ＊ ＊
筆者沿用羅爾斯在《萬民法》的框架，淺述香港的政治路線。
中共路線：
壓迫、同化、豢養、馴服，一國一制。
現實理論：
想追求民主，但不要觸犯中共「底線」。
理想理論（港獨）：
大家或覺奇怪。也許本土派多談現實，復因本土派系出多門，論述比較複雜，我們時或誤解。
獨派強調港獨是香港唯一出路，然而無分派系，大家都清楚現實是中共路線得勢，最有可能走向一國一制。
因此在「現實」之外，必然有更重要的理由，包括視香港民族為至上的價值，才義無反顧要揀最難行的路。
所以港獨是最懷理想主義，最具規範意義的路線。
非理想理論（自決）：
綜觀自決派論述，他們不視民族主義為至上的價值，而是從人的尊嚴出發，衍生出人權、民主、自決等一系列權利。
在理想理論下，每個民族都應該有一個國家，那就最好不過，但現實上不太可能。世界有上千民族，但只有幾百國家。
反觀歷史，獨立固然是民族自決的選項，但民族自決不等於只有獨立。魁北克和蘇格蘭的獨派都在公投落敗，但投票結果已充分反映兩地民族意願，落實了民族自決。
「理想理論」與「非理想理論」無褒貶標籤。自納粹與共黨致令血流成河，為理想不擇手段的目的論受到猛烈批判，Judith Shklar 便強調，自由主義之所以流播天下，乃因上述浪潮，令世人留下共同記憶，對壓迫同感恐懼。
另一方面，「非理想理論」並非為妥協放棄原則，而是在道德規範下尋找可行出路。羅爾斯形容：「它尋找的是在道德上被允許、在政治上有可能。。。的行動路線。」
＊ ＊ ＊
回應李華明
在爭取民主的路上，無論港獨、自決、還是民主中國等，都要面對現實這個嚴肅問題。
然而李華明的文章，恐怕有更嚴重的問題－－筆者看不出他爭取的「民主」，建基於什麼道德規範。
李聲稱「不是怕觸怒」中共，但仍反對港台合作。筆者費力重看其文，約莫捉摸其意思：
一、港台雙方「司馬昭之心，路人皆見」，搞港獨台獨，「觸動中央的底線」，現實上連累香港，「意義欠奉」。
二、一中的「底線」凌駕普世價值，不應干預（我們的民主要由我們自己爭取，不能假手於人！）
中國其實還有開明派，貫徹民主精神，支持中共倒台後，蒙、回、藏、港、台都可在民主下爭取獨立。
他們究屬少數，但一直存在，只不過因中共的淫威而噤聲。他們大大觸犯中共「底線」，是否不應幫助他們？無數回民藏民受中共壓迫，部分人轉向爭取獨立，礙於他們政見，是否不應幫助他們？
一些本土派抨擊六四晚會，正是說悼念「意義欠奉」；支聯會「司馬昭之心，路人皆見」，「利用」六四為中國人服務。
民主派回應那些本土派，不應囿於身份認同的門戶之見，思想狹隘而過於自私。
現在有台灣人像程翔、林榮基般被中共抓了。李華明批評互相幫助「意義欠奉」；時代力量「司馬昭之心，路人皆見」；「利用」香港為台獨張目。
回應的話不覆述。
問題的癥結，是李華明心中「民主」是什麼？是不是建基於人性尊嚴，人民自主的普世權利？有沒有貫徹始終？
姑且當他們全是獨派好了－－有什麼問題？原來迎合中共的「底線」，更甚於反抗專制，爭取民主？
假若有時光機回到過去，勸法拉葉不要幫美國人；勸西方人不要幫孫中山，「不能假手於人」。。。世界會不會有人權宣言？
＊ ＊ ＊
回應曾鈺成
筆者絕對尊重不同的身份認同，包括一個中國或者中華民族。
但筆者亦絕對不同意，「我們其實沒有選擇。。。如果我們放棄一國兩制，唔會無咗一國，只無咗兩制。」
任何正派的民族，都要服膺兩點。一、尊重人民內部有不同意願；二、尊重民族之間有不同意願。
筆者建議中華民族的擁護者，考慮中共倒台後，參考歐盟或英聯邦等體制，以中華文化圈為共同體，都是值得尊重和考慮的選擇。
然而沒任何主義，可以成為卑劣的通行證。我們可以各懷不同的善，但每一個人都有靈魂，不能恃強權摧殘別人意志。
支持民主，就是支持背後一套應然的道德，不甘屈服於專制統治。中共一定要倒台，否則道德就沒意義。