立即捐款

姚松炎

前立法會議員 網誌

政經

就啟德體育園項目向申訴專員公署投訴的公開信

就啟德體育園項目向申訴專員公署投訴的公開信
廣告

廣告

2017年6月26日

申訴專員公署

2017年6月23日立法會財委會審議319億啟德體育園項目,我向民政事務局長指出,該項目採用的「設計、建造、營運」(DBO)安排違反政府效率促進組2008年訂立的準則(詳情如下),我現根據香港法例第397章《申訴專員條例》,向申訴專員公署投訴民政事務局不按程序辦事,有潛在官商勾結及/或浪費公帑風險。

政府效益促進組曾就公私合營制定指引:Efficiency Unit (2008) An Introductory Guide to Public Private Partnerships (PPPs), 2nd Edition, March.
指引規定DBO項目需要承辦商先支付設計及建造費,待完工後由政府償還。指引的原文如下:

“A DBO contract usually involves a much shorter period of private financing, with government paying the contractor for the cost of designing and constructing facilities upon the commissioning of the facilities constructed. Government retains more risk under a DBO than a DBFO contract.” (p.7 footnote 1)

“The major difference between a DBFO and DBO, in the HK context, is the timing and nature of the payments for the facilities … ” (p.8)

“Only then will payment for commissioning, under a DBO, or services received, under a DBFO, be paid.” (p.20)

“If, as in the case of DBO, construction cost is paid upon successful commissioning of the facility” (p.57)

但民政事務局在立法會答覆議員提問時,堅持在啟德體育園項目採用的DBO不會按指引的付款方式,而是採用一般工務工程的建造期間付款方法,違反政府採購指引,亦未能解釋違反的原因,屬程序不當。

當局在會上的辯解乃根據指引內第2.4段的表內提到DBO可以在工程期間付款:

“An alternative, under a DBO, is for initial capital costs to be paid during the construction/upon commissioning of the facility, …”

這樣解讀內容明顯未有顧及全文及前文後理,與指引內其他有關DBO的付款要求不符。亦與政府提交立法會的世界上成功DBO例子的付款方式不一致,自相矛盾。

由於付款方式不同對項目構成風險管理效果不同,甚至可能因為沒有跟隨指引的付款方式而造成官商勾結及/或浪費公帑的潛在風險,必須嚴肅處理。承辦商先支付費用有效令承辦商不會故意拖延工程或製造超支,對風險管理有重大意義,放寬此一關鍵條款可能造就官商勾結,懇請專員深入調查。

姚松炎

立法會議員

廣告