立即捐款

姚松炎

前立法會議員 網誌

政經

立法會財委會:南港島線超支撥款的兩項失實

立法會財委會:南港島線超支撥款的兩項失實
廣告

廣告

1. 南港島線追加撥款,發現給予港鐵的管理費報細數,問題愈揭愈黑。

PWSC(2016-17)44 文件的第14段,註明29.1M元係按付款當日價格計算,政府最少三次在會上回覆議員提問,清楚講明給予港鐵的管理費為2910萬元。但經過我要求提供價格調整準備金的使用細項,發現原來實際給予港鐵的管理費合共5950萬元,而非2910萬元。政府今日的文件(FC224/16-17(01) )解釋該29.1M元係2010年9月價格,與上述文件不符,政府雖然承認有誤,但不肯收回文件。

計算方法複雜,詳見附件

2. 價格調整準備金與設計變更(VO)和索償(CLAIMS)的總金額幾乎一樣,太巧合!

今日政府再補充文件(FC224/16-17(01))資料,解釋 VO 及 CLAIMS 詳情,列表如下:

Screen Shot 2017-07-14 at 12.39.15 pm

換言之,差不多所有價格調整準備金(由91.4M追加至227.5M)都花在 VO 和
CLAIMS 上去。而有趣的是價格調整準備金的用意並非用來作 VO 和 CLAIMS,而是價格通脹。更有趣的是,價格調整準備金是透過一條外在的方程計算,不可能與 VO 和 CLAIMS 的總和相同,唯一合理的推斷就是有人知道有錢到手,所以開單 CLAIM 咗去。

3. 總結,價格調整準備金最少用在4項支出,

A. 價格調整
B. 設計變更
C. 索償
D. 港鐵管理費

後三項與價格調整的定義不符。

另外,工程費用一般不會以直線百分比給予顧問管理費,因為會有經濟誘因做大工程總額,包括批准變更和索償,常見會設上限或者累退百分比。客觀事實與理論推斷完全吻合,這是工程管理學上的一次重要案例。

廣告