文：K@法夢
編：小巴@法夢
夢問：有無簡單點的方法理解當中的法律複雜性？
夢答：太多未知，好難回答。我們只是見到，如果法律管轄權不畫清，以下的情況我們都覺得是法律難題：
如果呂智恆事件重覆，港人被拉到內地區域，香港律師可前往協助嗎？
如果A在內地口岸區內指B非禮，公安來執法，後來B的辯護是A是老屈，那司法管轄權屬誰？如果公安推倒在月台推倒我，我可否走民事途徑索償？
夢問：香港應不是獨例。例如聯合國在紐約的總部也應要服從當地法律？
夢答：他們仍是要服從當地法律，所以紐約的總部是要按美國法律走，除了有外交豁免的狀況外。外交豁免亦是按聯合國秘書長的指示可以免除，令聯合國人員需要受到刑事責任，在當地法庭審理。其總部大樓也當然要按當地的消防等規定所限。
夢問：今次立法跟《深圳灣口岸港方口岸區條例》有什麼不同？
夢答：深圳灣口岸是在香港境外範圍設置禁區。《基本法》沒有明文規定不能在香港境外設立法界，但卻說明在香港不能執行大陸的法律。就算有，亦只是附件三所列明的；而且法條上把地方列為禁區，並有延伸香港民事權利義務的可能。
夢問：香港解放軍不是也要跟香港法律嗎？為何現時要賦予內地執法人士那麼多的權力？
夢答：根據《中華人民共和國香港特別行政區駐軍法》（即大陸法律）第16條，香港駐軍人員應遵守全國性的法律和香港特別行政區的法律，遵守軍隊的紀律；尊重香港特別行政區政權機構，尊重香港特別行政區的社會制度和生活方式。第20條寫道，香港駐軍人員犯罪的案件由軍事司法機關管轄；但是，香港駐軍人員非執行職務的行為，侵犯香港居民、香港駐軍以外的其他人的人身權、財產權以及其他違反香港特別行政區法律構成犯罪的案件，由香港特別行政區法院以及有關的執法機關管轄。
所以，解放軍也是絕對要跟香港法律的。這個雖然跟現時的地方法律管轄問題不完全一樣，但如對内地執法人士的權力有疑慮，可考慮商協以法律明文限制他們在港執法的權力。
夢問：月台著火搵邊個救？
夢答：理應是鄰近消防局，但如果鄰近消防局如此西九地不救，作爲市民的我們理應是沒有責任救火的。