高鐵事件撇除了是公共事務，也是我的一個學習和成長歷程。我以為它在7年前已完結，但時至2017它又給我新的領會。
最初我的思想就如幼兒級一樣。我覺得多一條鐵路總是好事。但我聽到反對聲音，於是親身了解。
這才發現它耗費太高（669億），成效有限（8小時去上海，10小時去北京），且破壞環境（全取菜園）。一方面我們希望縮短路程，以減省巨資；另一方面希望調整走線，挽回多少錦田的生態。政府鐵票在手，置若罔聞。
撥款通過，我覺得告一段落了。但今天我看到支持者的論調，好像又重新看到了自己無知的年代。例如他們仍在說基建促進人流物流，一定是有用的；或說試想像當年不建地鐵，將悔不當初；或說基建都通過了專家的可行性研究云云。當中不乏自稱城市規劃專家的人士。
那其實仍然停留在幼兒級，一個幼兒也能說有鐵路多好啊！這背後沒有任何成本效益分析，沒有機會成本概念，沒有任何實質思考。套用這類「罐頭式」回應，任何基建都是值得動工的，何須逐項基建分析？凡基建都無須討論了。
至於信賴專家就更是罔顧事實。有這樣準確的專家報告，就不會巨額超支至接近900億元，建造期不會由五年變成八年，不會現在又要把預期的商務客人數調低三成（原有報告假設廣東經濟每年增長可達9%，才推算出每天載客為99000人次以及50年共870億元的經濟效益，最終那增長當然不如9%）。以邏輯分析的角度看，這個報告的細項原來全是「假」的，那你怎樣得出這份報告整體竟然「真」的可以信賴？
事實上這類報告過往每次都大幅預估錯誤。癥結是工程界和顧問界向來維護工程的可行性，當中有利益衝突。工程界功能組別的立法會議員，為了維護業界生計，最近更厚顏聲稱政府每年應撥款2000億元於工程項目（參考：政府2016/17年度的醫療衛生預算才570億元，工程預算則已高達840億元）；那儼如法律界的議員說為了生計，每年政府應豪撥多少億元打官司。你還信任這些專家嗎？
羊毛出自羊身上，工程開支傲視同儕，還得靠高地價政策來提供收益，那些畢竟都是你和我的血汗錢。在一個民主社會，市民應該有權決定資金運用的優先次序。例如是否要對醫療更為重視，以免因為興建過量基建，而無法為病人提供有效的新藥。
但以上所說的都不是重點。重點在於我體會到人們依附基建主義，是基於幾個原因：一、他仍採用幼兒式思維；二、他趨炎附勢；三、他有利益衝突；四、他不能喪失自己的身份認同──我一向都是基建主義的，假如今天不支持基建，就幾乎連自我也喪失了。
而我和他們的分別是，儘管最初我也有基建主義，有幼兒式思維，但我願意拋開定見，以一張白紙的角色，去了解兩邊的論述。那是出於一種自知無知的覺察。由於自知無知，於是這幾年我還訂了《Economist》等雜誌，每星期五收到新一期雜誌，我就興致勃勃看看這期目錄，到底有甚麼新的知識給我吸收，而我當然要儘量在下期雜誌寄來之前讀完。我甚至追求在更早的日子讀完，那不至於「朝聞道夕可死」，然而我認為早一日吸收知識，就能早一日運用，早一日改進自己。
而我感到最滿足的事，可能是每天在工餘的時間，能夠抽空看幾頁哲學的書籍，那才讓我感到人生能稍為提升。我當然不宜流連於網上幼兒式思維的平台，那是自我戕害。
更大的體會則是，當你不斷自知無知，從而知識逐步增長，你與身邊那些自知有知，而停止進步的人，就會有越來越大的差距。而由於社會上不乏具備上述四大原因其中一二的人士，你和他們的看法必然會越來越有落差。政策由他們操控，輿論由他們主導，你的意見只會被洪流淹沒，社會向著你預期的相反方向發展，你會感到越來越憤怒和不快。為免心理不平衡，你只能學會接受。
假如你願意停止進步，願意與那些意見同聲同氣，日子會過得快活得多。為何要自討苦吃，我答不上來。那大概只因為在乎一個「真」字，不想活在虛幻之中。