政經

社福界一筆過撥款,原來又關大家事?咩料先?——從項目為主(Project Based)視角看LSG

廣告
社福界一筆過撥款,原來又關大家事?咩料先?——從項目為主(Project Based)視角看LSG

廣告

除非你可以好似誠哥咁富可敵國,社會問題基本上唔會點樣影響到你,如果唔係,依篇文講既野,可能多多少少都會關你事……

無啦啦做乜講「一筆過撥款」先?

最近有機構被踢爆要求營地導師由受聘合約改為自僱合約,同機構甚至有社工也被揭發原來以自僱合約受聘,變相令導師及社工失去勞工保險及強積金供款等。事件又重新掀起對社福界「一筆過撥款」/「整筆撥款津助制度」(The Lump Sum Grant Subvention System, LSGSS)既關注。

其實有關「一筆過撥款」既遺害,自從制度於2001年實施以來,都已經引起社福界,特別係前線同事既口誅筆伐,更導至社福界2007年既罷工。如果大家想詳細了解「一筆過撥款」既問題,推薦大家可以睇依篇。「一筆過撥款」可謂同力大都有少少關係,亦都令力大希望有個少少嘗試,希望從一個項目(Project Based)社工既身份同各位分享下「一筆過撥款」對社福界、甚至整體社會既影響。

我又唔係社福界唔太明,咁其實乜係「一筆過撥款」…?

故名思意「一筆過撥款」或「整筆撥款津助制度」,即係唔再好似之前咁,實報實銷,而係政府會畀一整筆錢NGO,而基本上政府唔會理NGO點樣用,而只要唔好超過年度營運開支既25%,機構剩返既錢可以儲低。

所以根據返官方講法,「一筆過撥款」好處主要係:「不再嚴格控制非政府機構就人手編制、薪酬架構或個別開支項目投入的資源…並且給予非政府機構更大的自主權」 。

就咁睇,「一筆過撥款」好似好正咁,不過之後成功令到社福界咁神憎鬼厭既制度又點會咁簡單?簡單講,「一筆過撥款」其中最大問題係,由以往實報實銷支付員工薪酬,變成員工薪酬既計算一律以以往員工薪酬表既中位計算,即係話,新入職既社工,項薪一般只會去到中位,否則就需要機構貼錢支薪。(當然,響政府唔會再控制NGO既薪酬架構下,部份機構肥上瘦下,高層人工仲高過公務員、有大額花紅出等等新聞亦時有所聞,不過依個唔係本文重點,暫按下不表)

而同一時間,由於取消左實報實銷既制度,業界為左取得更多資源,紛紛響恆常服務以外,向外界伸手,申請唔同包括政府又或者係商界既基金(Funding),擴展服務。

不斷申請基金(Funding)...問題黎啦!服務發展到喉唔到肺…

好多唔同基金既計劃,唔少都屬於試驗性質。就唔係話試驗性質唔好,最大問題係當中好多都係有時間性,可能二年,可能三年,都可能長少少四、五年。當計劃到期,就算當中發現社區,甚至社會有幾大需要都好,除非機構可以再次申請基金或有其他贊助,否則服務就需要完結。

其實成件事諗真少少就覺得好奇怪。基金既假設,相信一係就覺得部份社會問題係可以響短期內解決。一係就成日想機構開個頭,到時限完左後,機構就會有資源可以自己發展服務,又或者將服務拼入恆常服務入面。

第一個都唔駛講,大把社會問題係需要以十年計去解決,甚至有改善都已經好好,有部份好似貧富懸殊個問題,甚至越搞越差,搞到個距離越擴越大到0.539,變成45年新高。所以力大真心相信無乜社會問題係可以二,三年搞掂,可以成為社會問題就一定唔會係二,三年就可以解決得到

如果唔係第二個原因,就好可能係第二個原因。依個邏輯就更加令人諗唔明。叫得非牟利機構,就當然係非牟利(部份收高額花紅既管理層可能例外既),如果好似商界咁有種子基金幫手搞頭個幾年,之後唔知點解機構竟然就可以有錢令一個有需要既計劃繼續營運。我就真係好想問,咁其實錢從可來…? 搞搞下又會無啦啦變到錢黎令計劃繼續? 咁其實係咪想非牟利機構有賺錢能力…?要賺錢既話不如叫商界搞啦…

咁力大都明白,唔同基金既出發點都係好既(咁當然都唔排除部份商界基金背後係Brand Building之類既目的),而我地亦好難怪罪基金對計劃既支持點解唔係永續。力大始終認為提供合適既社會福利係政府應有之義,係公民既entitlement,基金只應係協助性質,政府始終係最大責任。

無論點都好,用基金發展計劃既結果好可能就係,響計劃時,發掘左好多有需要家庭出黎,提供幾年服務之後,明明其實個需要仲響度,但就突然因為機構唔會額外有資源揼出黎,服務無以為繼,發展到喉唔到肺。如果機構希望將服務恆常化,而政府又唔會額外畀資源既情況下,即係又會加重本身社工既工作量,變相又減低左服務質素。

另一方面,響幾年間累積既服務經驗,都未必可以被原來提供服務既單位繼承。基本原因又係機構未必有額外資源,響基金完結後用LSG既錢開位請返同事。結果係服務又發展唔到,人才同知識都留唔到。

本末倒置,社工變sales

「喂~~ 陳太,我地黎緊中心有個活動喎,有無興趣?」

現時好多基金,為左要量度所謂效益,亦即係錢用唔用得其所,都會有唔少指標制度出黎,希望知道機構做野有無效率(又咁講,其實社署既LSG都係咁跑數,不過基金計劃就更明顯)。而指標好多時都會係咩出席人數、參加人次、出席節數、活動次數等等。所以小弟成日掛響口邊講笑話:「我其實係Sales 黎!」

無錯,因為要滿足人數、節數要求,好多時都會變左sales 去sell 活動。 到頭來,依個又係咪funder 想要既野先? 好多時,知道唔少社工朋友,為左追人數同節數,根本無時間諗活動同服務點搞,好似為左做而做咁,無曬靈魂。 唔係話唔應該監察活動質素,又或者機構有無妥善用錢,不過搞成咁,本末倒置,社工變sales。

而就住依個問題,都有幸同社工前輩交流過,前輩直接指出一個關於Bid Funding更最要既問題。就係,如果Funding 要Bid,咁即係唔只有一間機構想做啦!咁到時就要睇下Funder Buy 邊間機構啦。好問題,咁會Buy邊間機構多少少? 嗱,香港人諗野呢,就好商業既,基金都係。好簡單,好多時睇下邊個活動會有所謂效率,咁即係人數多少,節數多少等等啦。無錯呀,係度數量,而質素?可能由於基金多數打股個班,多數都係商界出身,對社福界,對助人事業唔了解,最關心都係效率,而唔會明白助人工作,其實有時我地追求係質素,而唔一定係數量。結果係質素基金未必太會理,頂多填下問卷咁,最重要都係數量。

講左咁耐,即係點?即係話機構好多時為左要bid 到服務,會鬥活動多,人數多。但依個世界無五餅二魚,你活動越多、參加人數越多,資源固定下,服務質素、同事人工等好多時都係被犧牲既一環。到最後,要問返,如果要搞到服務質素,同工士氣等等唔理想,咁in the first place 點解要做服務呢….?
咁…..我就花左好耐時間睇你講野,之不過LSG同我有咩關係?

好多社會人士,其實真係唔太明社福界面對既問題,好多時一有社工問題發生,就會問「點解社工唔跟進?」 我相信,大家睇左咁耐,相信都會可以幫幫手解答一下社會人士既質問?

- 服務因為靠Funding,無延續性,學劉華個廣告:「有就有,無就無架啦~」

- 社工變Sales,追quota 都追左好多時間,「一、二、三、四、五、六、七,多勞多得~」

- 機構Bid Funding,鬥多活動鬥多人次,真係「一變四,四變十二,來到這禮拜,更加諷刺」

當社工掛住做上面既野,你話社工又邊有時間解決真正既社會問題?

作者:本少力大(前線社工)

延伸閱讀:
反對整筆過撥款,如何繼續? https://goo.gl/kkWzS6
一筆過撥款高層多撈一筆,新豬肉情何以堪 https://goo.gl/1ULgYF
一 筆 過 撥 款 摧 毀 福 利 事 業 https://goo.gl/vDpYS4
青年會欺壓青年 (假)自僱社工做case:https://goo.gl/qGfgyy
YMCA強推自僱 兼職導師咪亂簽名:https://goo.gl/AGaZDX

廣告