政治從非受歡迎的題材。但一女士因身穿「生於亂世，有種責任」的襯衣，遭阿伯在車廂咒罵不絕。片段廣為流傳，出乎當事人意料。
（註）
＊ ＊ ＊
問：你在什麼時候被阿伯辱罵？
cc：去完遊行番屋企途中，本來有朋友同行，但朋友落車後，開始聽到鬧人嘅聲。因為我背向嗰位先生，起初唔知佢話邊個。直到佢講「生於亂世，有種責任」，我先知道佢鬧緊我。
＊ ＊ ＊
問：點解唔還口？
cc：我唯一講過嘅說話，就係對拍片嘅人講「唔好影我喇」。依啲情況喺網上都見過，黃絲同藍絲互相謾罵甚至衝突。開頭一兩個站，我都覺得算喇唔好理，但之後就萌生一個念頭，不如試吓用心聽唔同立場。
所以我選擇望住佢，用心聽佢講乜嘢。發覺佢有啲重覆，而且有啲地方真係唔太同意。佢一直鬧左五六個站，直到我到屋企個站落車。
我尊重對方有唔同立場，但討論要建基於雙方都願意聆聽對方。對方夾雜人身攻擊，感覺到對方冇乜空間討論。
自己始終冇乜辯才，還口嘅話可能激發更多衝突。與其無謂地抗辯，不如把握機會聽佢有咩想講，我冇後悔自己決定。
＊ ＊ ＊
問：事過境遷，你怎看阿伯的攻擊，比如「民主人權自由，建基於一個穩定社會，唔係建基於一班畜生禽獸」；「你學歷有幾高呀？」
cc：我只係一個普通人，只有一啲個人睇法。我覺得民主自由，係人類與生俱來都需要，都應該擁有。可能有啲人認為需要分層，先滿足生理需求，再求其他。
但我覺得每個層次都息息相關，咩叫「穩定」視乎你點睇。香港睇落好穩定，經濟發展好，但社會民生好多嘢其實唔穩定，基層正正有好多不公義嘅情況。唔能夠只求某方面嘅穩定，就無視左其他情況，民主自由係必需嘅。
嗰位先生講得冇錯，我仲讀緊書，暫時未攞到專業資格。但一個人嘅價值，係咪應該用資格衡量呢？
如果一個家庭主婦，冇做過乜嘢，就係湊大幾個小朋友，佢為社會貢獻左幾多？我覺得佢依個論點比較弱，攻擊到其他人。
或者佢地覺得佔中擾民，我地好難理解。但我地唔係想擾亂社會秩序，而係希望透過行動，催迫政府要加快解決香港根深蒂固嘅問題。
車廂唔係適合討論嘅地方，而且我番緊屋企。如果喺街度遇到，而對方又有興趣，其實我唔介意討論。
＊ ＊ ＊
問：為什麼會參加遊行？
cc：T-Shirt 係喺傘運佔領區，託朋友拓印番嚟，自己真係好鍾意嗰句話。或者喺人地眼中，我就係所謂黃絲。今次遊行對我特別有意義，所以同朋友一齊參加。
三年前家人好留意政改同 831 決定。926 係罷課最後一日，家人叫我去睇吓，點知就係雙學衝入公廣，我通宵留低一晚；隔日再去，點知就捱左催淚彈。我誤打誤撞，加入海富中心物資站，成為第二個家。
傘運完左之後，身邊唔少朋友都好灰，漸漸淡出。但見到佢地即使入獄，意志仍然咁堅定，覺得自己冇資格氣餒。
＊ ＊ ＊
後記
並非只有黃絲轉載影片，還有眾多藍絲，卻大異其趣－－他們為阿伯的言行感到光榮。一藍絲留言說，正是黃絲帶來亂世，所以他們有責任摑醒冥頑不靈的後生仔。
政見不同從不是問題；但因自己的政見，而擁護不公的制度，後者才是可恥的。
撕裂的真正根源，不在於政見分歧，而在於人性。
法國大革命中，貴族放棄特權，便是人性高貴一頁，但這一頁何其稀少。長大後讀正史，才知其時各地平民業已叛亂，貴族的讓步實屬半推半就。
若果正義可以靠人性光輝，諄諄善誘，誰不想呢？誠如朋友感嘆，往茶餐廳一轉。便覺緣木求魚。當人性靠不住，歷史就會重現。但願像 cc 的人多一點，人性的善良和勇氣，或可締造新的歷史。