林鄭月娥上台，北京對港的玩法到了新一層次。殺民主派的政治任務（由北京）交給律政司，法庭和立法會建制派，林鄭可以血不沾衣地劃清界線；她也甘當「配角」，自己集中做「非政治」戰線，今天就宣布「土地供應專責小組」名單。
陳日君樞機形容，左手毒打爭取人權者，右手派的糖也是有毒的，呼籲市民「不要上他們的當」，「民生來鎮壓民權是『養豬政策』」。我相信很多民主派支持者都明白樞機所描述的窘局，但真正值得深思的是如何面對樞機口中的「養豬政策」。是否做豬？不得已要做的話，要做一隻怎樣的豬？
按過去的範式，面對嚴重的政治打壓時，民主派都有兩種回應的傾向：一種是將焦點押在政治議題上，不惜以議會內的不合作來製造張力；另一種是希望在政治和民生上取得平衡，不會阻撓合理的民生議程。
我們有必要走出這套範式，一來因為這套範式本身會不斷強化由執政者設定的「政治 VS 民生」框架，二來當北京繼續找林鄭專責做「民生白臉」（相對於梁振英什麼也攬晒上身），政治議題對她的威脅將愈來愈細。
如何突破？首先要揸緊「民主」宗旨，重建思考「政治 VS 民生」框架。從殖民地晚期開放代議政制，到九七後這二十年，當我們談「民主」時，很習慣地將之放在「政治」那一邊，有「民主政治」或「不民主政治」之別。但是，講到「民生」時，好像就與「民主」沾不上邊。
這就是盲點。
其實，社會上所有公共事務，都涉及公權力，而涉及公權力的絕大部分事情（除了司法審判），我們都可以，而且應該將「民主」的標準套上去量度。政制固然有民主與不民主之別，公共財政的取用也有民主與不民主之別，而林鄭月娥希望發動一場「大辯論」的土地供應和房屋政策，民主更是當中的關鍵。
殖民地政府的管治術，就是透過委任社會精英和既得利益集團代表共同決策，令市民信服，同時也令市民忘記自己的民主權力被無緣無故地剝奪了。直到今天，當我們所謂討論土地供應和房屋政策時，還是幾乎沒人提出決策權力的問題：哪裏要收地開發，哪裏要填海，哪裏的地要賣給地産商，哪裏的地要留給公屋用，要建什麼房屋給多少人住，這些決策，現在完全是由政府和其委任的精英決定，連立法會也無從過問。
這個盲點，民主派要打破，然後也跟公眾一起打破。這是第一。
第二，是對民主的信心。樞機說，右手派的糖也是「有毒」的，此話說得很對。我們之所以自稱為民主派，而不是「法治派」或「自由派」，就是因為我們相信，精英和既得利益集團做的決定，與社會公平公正背道而馳，唯有將權力轉移給普羅大眾，真正的改變才有可能發生。
我相信，一個民主的城市規劃和土地管理制度，才可以解決香港普羅大眾住屋難的問題，斷不是「土地供應專責小組」內那些基層代表，年長精英和公職王。對民主的信心，是面對專制「軟攻」時必要的底子。
北京和特區政府兩面開弓。「政治線」如覆核刑期和一地兩檢等，固然要拼命砌，不能死（不做豬），同時間政府以為可以予取予攜的所謂「民生線」，民主派也要思考如何不再被動捱打，更要以「民主」串起兩者，一以貫之，乘勢反擊（做隻有反擊力的野豬）。那是擺在面前的嚴峻考驗。
附錄：「土地供應專責小組」非官方成員名單
主席黃遠輝（公職王，城規會前副主席，現任房委會資助房屋小組主席）
副主席黃澤恩博士（另一個公職王，城規會前委員）
非官方成員（建分類）
－－－－－
三個智庫代表，PRO超大規模填海：
黃元山（團結香港基金）
胡定旭教授（智經研究中心）
曾鈺成（香港願景計劃召集人）
前高官+法定房屋機構高層：
梁焯輝教授（前規劃署署長）
韋志成（市建局行政總監）
黃傑龍（房協行政總裁）)
建測規園四學會巨頭，姚生想勝出補選何其難：
吳永順（建築師學會前會長）
許虹（香港園境師學會）
劉振江（測量師學會前會長）
麥凱薔博士（規劃師學會前會長）
親政府基層組織代表+林鄭粉：
何喜華（香港社區組織協會）
王坤（香港公屋聯會主席）
余偉業（「要有光」創辦人及行政總裁）
PRO發展學者：
鄒廣榮教授
雷鼎鳴教授（資深環保界花瓶）
林健枝教授
吳祖南博士（新界代表）
張學明（鄉議局副主席）
工程界代表：
彭一邦博士（俊和發展集團執行董事）
主流傳媒代表：
馮成章（明報前執行總編）