這幾天在各大學刮起「港獨／反港獨」風潮。大學高層，無端小事化大，實在可嘆。這也難怪，因為香港的大學，固然沒有蔡元培。殖民政權要治死反叛學生，更加容易，因為一眾嗜血保皇打手隨即出動，形成了國家機器、校方、「群眾專政」上中下三層的夾擊，如暴龍般搏擊幾個頑皮學生。當街頭巷尾都在譴責學生的時候，他們不知道，滅港之勢已成。
暴龍搏擊頑皮學生
那幾個所謂本土莊的學生會，從立場到實踐都很有問題。最客氣的批評，就是無知排外，威權主義。再加上魯莽衝動，肯定要成為中共祭旗之犧牲品的——我們不可忘記，成報講過，所謂港獨，首先實由梁振英及其背後黑暗力量鼓動出來。這不是唯一原因，但也是原因。又縱使不談這點，光談今次事件，本土莊如何有錯，其實小事——如果你們那麼重視學生的意見，學生們多年來都批評你們那徹底失敗的香港教育，為何你們從來聽而不聞？說穿了，暴龍不過借題發揮，而實劍指言論自由。
保皇派說，言論自由有底線的呀！對！當然不存在所謂「絕對言論自由」。任何人不能享有在電影院放映時，無中生有大喊「失火！快逃！」這種言論自由。但港獨呢？保皇派和若干不再自由的自由派報章，七情上面地叫：港獨喎，是分裂主義，是改變憲制，哪裡是小事！必須令行禁止！
港獨當然可以討論
但這不是文明國家所應為的。在代議民主比較發達的國家，主張部分地域獨立的言論，在當代都是容許的！道理很簡單：民主原則下，公民聯合成為政治共同體，一定要以自願為基礎。有一天你中央政府壓迫我們，就是違約之時，從那刻起，原有的契約便不再有效，我們當然有權分離。退而求其次，也至少有主張獨立的言論自由吧。[1]除非…除非你不是民主派。在代議民主國家，許多時候獨派甚至不限於言論，而且實際幹起來呢，前有蘇格蘭獨立公投，後有今年七月的加泰隆尼亞獨立公投脫離西班牙。但至今未見中央政府派兵鎮壓。反觀香港，為何連談一下港獨也不行呢？
諷刺的是，重慘黨當權下的香港，不准市民享有提倡港獨或革命的言論自由，然而，在英美及許多國家，卻往往容許主張革命或者獨立（總之根本改變該國憲法）的黨派存在，包括各國共產黨！反而是重慘黨當權的國家，不要說容許革命／獨立的言論，就連小熊維尼的言論自由都受壓制。
我說外國「往往」，因為也有不容許的時候。畢竟，歐美國家的司法制度，對於何謂法治或言論自由，不是鐵板一塊，而是也分為自由派與保守派。哪裡只有一種！更重要是，社會運動的抗爭，也常常改變著司法制度原有保守原則。因此，在社會運動壓力下，先是一戰之後，繼而在二戰之後，當代發達的代議制國家，除非已經是直接鼓動「武裝革命」（或「動亂」），要不，總是多少容許革命／獨立言論的時候較多。
英皇及其繼承人的統治權
有好心的法律學者強調，「違反基本法的言論」不是罪。問題是，香港法律中早就有禁止種種改變憲制的言論的規定，而且定為很重的叛逆罪，不需要笨到去控告你「言論違反基本法」！殘酷事實，仍是事實，青年人不可不知。
多謝湯家驊的提醒，香港之所以絕對不容許有任何改變憲制的言論自由的法律，因為…香港從1841年到現在都是殖民地呀，不是平等的公民共同體呀！他提醒大家，《刑事罪行條例》第9條列明，若有人煽動「引起憎恨或藐視女皇陛下本人、其世襲繼承人或其他繼承人，或香港政府，或女皇陛下的領土其他部分的政府，或依法成立而受女皇陛下保護的領域的政府，或激起對其離叛」，都屬於叛逆罪，可以判處終生監禁。青年人可能不解，主權不是已經移交給中國嗎？為什麼還有英皇？呵呵，那是因為「五十年不變」嘛，連殖民地的法律，包括無數地多的專制惡法，也幾乎原封不動地保留下來嘛。所以，現在這些惡法仍然有效，只是「英皇」在法庭上會被解讀為「中華人民共和國中央政府」罷了 – 因為後者現在變成了英皇的繼承人嘛。當年老泛民聽到中共同意原有法律保持不變，就興高采烈，殊不知道正中陷阱。
所以，今天統治集團及其嘍羅，大張旗鼓不容港獨言論自由，他們不是在捍衛什麼偉大原則，而是捍衛腐臭無比的殖民主義。港人要捍衛言論自由的話，必須了解，單靠法律去做，是生蟲的拐杖，靠不住的。吳靄儀今天撰文，也承認法律上政府處於上風，但警告特區政府如果拿《刑事罪行條例》第一部《叛逆》來控告「違憲言論」，就要背起「政治檢控」的惡名。問題是，不惜背起歷史罵名亦歡快完成任務的法律專業人士，今天通街都係！再退一步，今天司法場中縱有良知之輩，重慘黨一個釋法，不動一個指頭仍然可以輕易打殺未經世面的青年。
越反惡魔，越變惡魔？
殖民統治無比邪惡又無比強大，青年人抗爭，如果不講究原則／理論／方向／路線／策略，恐怕難免失敗和更慘的打壓。如果在立場上和心態上，落入保守偏狹，排外威權的泥淖，就更不過是越反惡魔，越變惡魔的又一個例子。至於港獨，我贊成港人有權討論。我還會第一個參加討論並且發問：港獨，好呀，不過唔該先交代你們的建國憲法大綱；行的又是什麼政體？是民主共和國還是帝制？誰有資格做香港國公民？
2017年9月9日
[1] 但有權獨立，不等於有充分理由去實際爭取獨立。請參看筆者文章思想大解放 自決不獨立。