首先，我必須感謝大家的來信，我一一都收到了！感謝超雄老師、Margaret和蔡子的「公開信」，我都讀過了，感謝你們的鼓勵，我會好好繼續努力。同時，我也收到明澤弟兄、祖光弟兄、Sanami 、Alice、Winnie、LaLa（加上Charlee小妹妹）、Doris、Catherine 等的來信了！如果有足夠時間及手力（三星期左右已寫了兩、三萬字）的話，我會盡力回覆，否則希望大家見諒！
東北案的判詞終於頒布了，在頒布前，我不希望再有「情緒式」的政治謾罵，我期望三位上訴庭法官都可以理服人。但必須一提的是，無論走過荔枝角還是赤柱，有跟我談論過此案的人們， 十個有九個都說不合理，第十個說「無奈！」，不敢表達真實想法，避免有人報復。公道自在人心，不論用什麼冠冕堂皇的法律用語來包裝那種狹窄的法律觀，都不能防止公眾對如此覆核及判刑的質疑和不理解（當然，高位者尚可嘲笑公眾知識淺薄，不知「法治」之奧義）。
讀罷判辭，第一個疑問當然是為何不實名撰文而用「上訴法庭」一詞作掩護？何不坦蕩蕩再掃除多次「歪風」？想必就是我們說對了些事情，法庭因此作出些微改動。觀及第80段，諸位都清楚律政司在庭上一改立場，由「短期監禁」改為「中高階」（最高刑期為三年），但卻從未交代原因，是政治是法律，大家認為哪一個？而法庭最後又傾向接受哪一個？
由於將有上訴，因此我不打算再深入討論判詞，我只是想說清楚，批評法官及其判辭並非要「摧毁法治」，而法庭亦本非只有「有」或「無」這個角度（因此我亦不會說「法治已死」），反之，法治應像一個階梯般、有層次深淺。我們不是要摧毁一切，而是要建立，人民要發聲告訴法官們法治不是只有「凡事守法」（判辭第110段）這個層次。真正的法治是更進步地、全面地保護人民的權利（政治、經濟、社會文化），如面對制度上的缺陷，律政部門及法庭不是以嚴刑峻法去解決提出問題的人，變相協助政府解決政治問題，以「維持社會秩序」為由壓制反對聲音或將反對聲音縮窄到完全再無力量（舉舉牌、喊幾句口號，夠守法吧？但會有甚麼下場？ ）。我可以繼續坐牢，但如果我們的法治觀還停留在「凡事守法」，那我們的雨傘運動就是白搞，監也是白坐的了！
黃浩銘
赤柱監獄囚室書
14.9.2017 09:30pm