早前林鄭個公屋封頂論成為社會焦點，不過同日明報訪問其實佢重有個好嚇人既觀點好似冇咩人關注，就係佢話水泉澳係「窮人屋邨」，「養唔起個屋邨商場」。
我想講呢種對地方既諗法係好危險的，唔係因為佢賤視窮人咁簡單，而係佢本末倒置左覺得屋邨唔係用黎服務人口，而係人口既存在就係為左服務屋邨。而當你認為呢班窮人喺某個地方對你冇咩存在價值，你就自然會好涼薄咁嫌棄佢地、想排走佢地、無所不用其極咁「幫佢地」服求養番起條屋邨，而唔係諗點樣喺個屋邨令到佢地變得冇咁窮。
如果信左呢套邏輯既人竟然係一個城市既首長，咁呢個城市就更加大獲，因為佢會導致各方面既社會政策都會變得笈笈可危：例如老人家係要黎養起個銀髮市場，唔係派全民退保俾埋呢班窮人安老；病人係要黎養起醫院，而唔係醫院用黎養著病人。再講多次，問題唔係只係賤視基層咁簡單，而係佢連自由主義現代政府最根本既存在意義——服務市民——呢一樣野都違背埋，係咁既話其實好大獲，因為基本上我地唔再需要一個純粹搵你黎做佢生意既企業型政府 （entrepreneurial government），不過我所知其實香港班統治階層裡面十個可能有九個都係咁諗野，只不過平日修辭都係會扮作話服務市民而已。
呢位政務官出身既人近日點解有呢種理解，都可能係同佢啲智囊睇左啲低質素建制研究報告所致，因為呢個論調同團結香港基金個位王于漸講既野幾乎同出一轍。
佢地最新份報告有個論點睇完都會笑出聲，就係佢為左要將公屋單位講成為「困死窮人」，就喺報告裡面羅列數字話好多公屋居民住喺新界但係喺市區番工，出現左居住同職業之間既空間錯置（spatial mismatch），阻礙左公屋戶既工作流動性，相當低手。近日林鄭成日都拎呢個point出黎講，話不過如果我起左綠置居俾佢地買，咁就多啲唔同地方既舊公屋騰空番出黎，就可以多啲地方揀，避免窮人集中住哂同一區喎。
呢個觀點基本上完全係一派胡言。有少少常識都知，你買唔起市區私樓都係喺新界買樓去市區番工架啦，同埋你攪綠置居吸乾吸盡每一個基層20-30年既消費能力，個班人只會比公屋戶更窮更養唔起公屋商場，更加阻礙窮人既流動性，都做唔到你本來想佢地養起商場既目標，純粹就係想成日諗計仔用窮人養起公屋條數。枉有啲「有識之士」睇完佢份報告話佢寫得好，唔知係閱讀理解有問題定還是平日睇既建制報告水平更差既緣故，我真係唔知好喺邊一忽。
所謂一念天堂，一念地獄，唔識攪清人／地觀念既人走去做官，得個努力自以為好熟政策好打得，最後都只會為社會帶來一場場災難，重枉佢係讀社會科學，實在有辱學名。我相當贊成強制啲高官重新再教育必修地理，攪好基本地方既道理，比起攪國民教育更加有迫切性。