在大多數人眼中，區議員辦事處的工作離不開分派社區資源、處理個案投訴、舉辦聯誼活動等，功夫看似手板眼見，但問題是所需領域知識極廣，包括社會福利、樓宇工程、法律合約、社區經濟、交通規劃、環境衛生。故此很少見區議員能跟進每項社區事務，很多時都只針對社區現存最大的問題，並視乎自身學歷／專業背景，加入相對應的事務委員會。加入所有委員會這種熱血行徑，不分黨派都有，但出席率要近乎全勤，每次發言都要言之有物，做到真正議事就很不簡單。
做區要做爛市，對家不做的你做，對家做的你都做，更要有新意。不過資金、時間、人手不能變魔術，開足會、見街坊、搞活動堪稱Impossible Trinity。置身於漩渦中，被城內每個借助權力的願望拉扯，議員如果要留停在風眼，冷靜處理重大決定，就必需將部份責任交予助理。
大佬：「你要當自己係議員咁去做決定」
就職不足一個月，當時手上有不少個案，正當想請示議員（大佬），就迎來一句「你要當自己係議員咁去做決定」。
起初剛由下屬變成合伙人（好啦你還是下屬不過有點股權:P），手足無措之餘亦大惑不解，明明我與大佬是兩種人，理解世事亦有差異，怎能做到與大佬相同的決定？後來我終於明白這要求背後，實際上是對理想團隊的追求。社會每天都在強調好團隊不應有地位高低之分，只有理念一致的人們，依共同方向前進。為甚麼又會認定地辦只能靠議員威權運作呢？
議員助理多數被心認為只負責接電話、寫信填表、轉介投訴、派野吹水、出頹設等，豈不知要代議員決定，還算不算食物鏈的最低層？每個議員助理，與其他服務從業員一樣，行事代表地辦，同時每天被情緒和資訊吹襲，一字一句都影響地辦印象。不過食物鏈底層的草食動物可以靠群體保護自己，如同客戶服務主任、銀行職員、社工等尚且能躲進官僚制度的護蔭，處處「向上司請示」或用「規矩／制度要求」過骨，議員助理則無處可逃。無錯，在電話上我也能回覆對方「要請示議員」，但事實上要分擔責任，助理就只能如肉食動物般迎擊，必需作決定，更應有足夠能力讓議員信任自己的決定，擔起地辦的半邊天。
社工：「我地一聽到是區議員轉介就知一定好棘手。」
幾乎每個社福case，都是被社工／社福制度拒諸門外的市民。
不少個案事主，都指社工往往聽到資產不符限額就急忙結束對話，仿佛毫不關心案情，更莫論提供其他求助途徑。中國傳統觀念下，視家庭為每個人最大的支援網絡，但隨著人口老化，收入追不上通脹，個人經濟能力減弱，家庭成員連生計都自顧不暇，衍生的個案點會唔棘手。
有時求助者並非不能理解經濟支援有限，只是需要關心與支持。耐心聆聽事主處境，以及不時更新社會上有何資源能改善事主生活的知識，變成地辦的責任，令議助需要「做埋社工果份」。當然並不是每個地辦都會運用資源，跟進一些沒有選票的工作（申請公屋很大機會離開自身選區，甚至求助者並非居民）。不過如果代議士都捨棄他們，社會上還有誰去幫助這些孤立無援的一個個人呢？
社福case與其他棘手個案類案相似，往往事主心理狀態不穩定，正面對大量需要專業知識才能的Jargons，訴說案情時會有大量雜質。議助需要分析當中要素，適時打斷，還要派啱定心丸而非空頭支票。處理個案的溝通對象亦包括相關部門、發展商、居民組織溝通，務求達致溝通雙方地位平等。當中的溝通技巧、對專業Jargons的了解、耐性與愛心，並非一朝一夕可以磨練得到。
城市設計朋友：「點解你地做事方法咁Urban Design既？」
議辦推動公民參與、政策倡議的角色，在2014年傘落社區又或深耕細作等論述出現後，重新受到重視。傳統地區工作「組織居民」的手法，只在動員示威時才知會居民、不時又暗室談判，已經無法滿足居民對充權感的渴望。
以城規會的三星期諮詢為例，傳統跑數方式，往往採用大篇幅文字論點解釋，缺乏完整認識，只命人聯署，又何來充權感。撮取交通評估、建築圖則等專業報告中的議題重點，轉化為居民可理解的單張，製作簡單、易明、美觀的插圖，鼓勵居民共同投身運動，更為可取。過去跟進大坑道4-4C改劃綠化帶，不少居民在我們第三份4-4C單張面世後，自告奮勇紛紛問「我有咩可以做」。甚至親身到城規會取得專業報告複本，參閱後杜撰自己的意見。
人人都可以做，是充權的第一步
可能老手會認為城規會諮詢，主要看規劃專業理據，同一堆意見再多人提交，實際上沒有意義，無需花太多資源動員。問題在於這正正指出此制度的荒謬性，以專業之名拒民意參與香港的土地運用。正當我們倡議土地民主，不是每個申請都應該反抗這種荒謬嗎？
離開城規會，我們每天都在設計心中的理想城市。每項市政措施，包括大至容許熟食墟市、增加違例泊車罰款、審批酒牌；小至垃圾筒、非吸煙區、種植新樹，都在改變城市的風景，都會映入所有居民、路人、旅者的眼簾。每個風景都會影響人的行動。如此，城市管理對群體的塑形，不就是在設計社區嗎？
過往設計給人的感覺，就是以外在力量強加美學、價值觀於材料之上，並非發掘材料自身的優勢。著名設計理論家維克多·巴巴納克（Victor Papanek），在《為真實世界設計》一書指出，過去工業設計製造了太多華麗卻無謂的產品，只為少數人服務，是對生態、社會、人的美學修養不負責任的表現。
不止規劃，現在的市政管理同樣為少數人服務，這些人不單只地產商或利益集團，道路設計服務車主輕視行人需要、園境設計服務諸多要求者輕視生態、衛生設計服務急進者輕視環保，通通都是減免麻煩、逃避責任、毫無美學、沒有生命的設計。
要為多數人設計，要為社區設計，正是現時營造社區的不二法門。沒有人就沒有社區，人作為社區的材料，設計就必需因材施設。當中最清楚材料的就是材料本身，居民親身參與設計過，共同思考生活方式，不僅為環境、文化、機構提出升級方案，與此同時亦提高個人修養。設計的過程也是設計成果的一部份。
日本「社區設計」第一人，Studio-L CEO山崎亮指，社會工作建築規劃本是同源，故此社會工作者應更關心設計，設計師應更具社會工作的知識，才能製作到對社會有真正良好影響的服務或產品。在社區設計仍未於香港城市蓬勃發展的這個年頭，議助應該要朝著社區設計者的角色前進吧？
建制友人：「不能只顧創新，做翻少少傳統野，去下旅行派下餅」
人生於世，實在無法不正視傳統的期望，這個漩渦會給你回報，同時會像沼澤將你愈扯愈深。面對尋求蛇齋餅粽的願望，提供／轉介時贊助物資，物資的性質、來源、背後理念、派發方式，有很多可以發揮的空間。街坊義工親手煲親手派湯水、以簡單祝福換領月餅、提供可摺式環保餐具、兒童書箱等，推廣文化之餘，有助街坊與街坊建立關係，而非一味建立街坊與地辦的關係。地辦只是社區設計的基地與切入點，建立信賴只是改善社區的其中一環，並非一切。
至於搞旅行，大概是眾多社區聯誼活動中，最難創新的一環。關鍵在於坊間的本地旅行團爛市度爆登，二百元內包車環港不是夢。即使我們曾掙扎過，嘗試搜集資源DIY行程，最終團費導致無人問津，皆因成本不及與景點早有合作的旅行社相宜。要為一年兩三次旅行，一個地辦自己動員大費周章寫計劃書找資助相當不實際。更有效的方式或許是多個地辦輪流成團，在一段時間以同主題的行程，惠及多個社區；以街坊司機組車隊外遊，以時分券形式交易，同時交流自己喜歡去的地方，也不失為好方法，當然現在仍是空想，未有時間實踐。
現代人當然寂寞，長者也不為例外，噓寒問暖者自不然得其歡心，但利用感情撈政治資本，實會令人不齒。故此改革活動的核心理念，就要一改以往將所有人連結到自己身上的做法，轉為連結社區、重建社群、推動共同文化理念，將活動的影響力發揮得更有意義，才是議助作為活動策劃者應份的工作。
既然要將活動主角這位置交予參與的居民，就要保證事情不出亂子。由於議員需要參演有助居民建立情誼的劇情（活動行程），主持、場務、燈光、音響全處理好就是議助的責任，這點我仍未做到orz。
活動策劃者必定是忙到最「影薄（沒存在感）」的一人，圖為《大坑巴史導賞團》中的議助，找不到我的照片哈哈
我：「咁樣真係好咩？」
在搜集資料撰文途中，我在青協的職業宇典發現「議員助理（地區辦事處）」如同坊間一樣大大低估議助的能力。我讓大佬稍微修改該能力值圖表，得出要求如下：
R 現實型、I探究型、A藝術型、S 社交型、E進取型、C平實型（原諒不是每個區議員都懂幾何數學。）
其實這樣的生態健康嗎？
首年投身工作，已數次聽到有市民覺得區議員「好有權力」。作為市政諮議架構，區議員意向不時能左右政府部門的決定，無可厚非會給人集大權於一身的感覺。香港政治已多年彌漫著英雄主義，但面對威權社會，更積極的公民參與已是不能亦不可再拖。「英雄」提供推卸責任的理由，同時令議員助理的工作亦變得更困難。
如果「還政於民」不應該是一句口號，權力亦不應集中在區議員一人，或只旁落於數名助理或「地區椿腳」身上。每個人運用資源的效益總有極限，資源再多，滿瀉了亦無法流到居民身上。如果服務社區的帳，只算在一人身上，處處要求區議員現身（不論親身到場／親接電話），才算是他／她服務了社區，不單高估了議員的心力與體力，也不是最有效運用資源的方法，更小瞧了公民自身的力量。
與其集中資源及權力，不如將資源及權力還予居民，或鼓勵居民發揮自己已有既資源。好像區議員手握的橫額位（話語權）、民生諮詢的回條（決策權）、會議文件（知情權），均可以是分享權力的途徑。或者使居民透過參與屋苑法團、業主組織重新發現自己亦在市政、交通、規劃等方面有途徑行使話語權、決策權及知情權。
提升公民參與不單只充權，更重要是能讓居民看見過程，不再僅以成果為工作的指標，亦會了解到權力非議員一人專美，亦會更願意分擔伴隨權力的責任，改變「尋英雄」的老調。
常言道，經驗豐富即可稱為專家，居民根本就是社區生活的專家。不論是區議員、社區幹事抑或居民，各路專家平等交流知識，為社區共同設計未來，才是理想的地區工作模式。上述議助的角色：議事幕僚、社工、社區設計者、活動策劃等，是不是能由居民來擔當？
或者有一天議助會得到大眾所期待的「公平」，回報（不論政治前途或薪金）追上付出，但我更期望看到付出跌至薪金水平，那應該大概已是公民平台實踐以後。（哈，你就想唔洗做）
後記：標題實在無意冒犯前輩，亦知區區有有本難唸的經。也許上述眾多提議太過中產太過離地，晚生只望指出議助是苦差，值得更多尊重以外，職位潛力有待發掘，能力、身份、角色亦有值得重新思考之處。