葉劉淑儀創立的匯賢智庫，舉辦「港獨爭議研討會」，邀請各方發言。陳祖為教授的演說最具識見，茲以筆錄。
＊ ＊ ＊
陳教授甫發言便斬釘截鐵，毋須討論有沒有言論自由討論港獨。「依個問題都駛討論？我覺得一定有。」
「不如儘快進入實質內容，討論應唔應該港獨，更加直接了當。」
陳同意港獨在現實上不可能，但不等於討論就此了結。
支持者或認為將來時局會變；或主張他們有應然的權利爭取獨立。故陳著眼於法理和道德，探討獨立的權利能否得到證成。
陳先辨別「權利」的兩大層次，一種是別人不得妨礙的權利；一種是別人應該肯定的權利。
分離的權利也有以上區別，前者是各國不得干涉；後者是各國給予承認。一地能否獨立，內外層次都要兼備，對內有實質控制；對外獲國際認同。
揆諸文獻，陳解釋國際法主流俱不主張分離權利，甚至抵制。聯合國憲章多強調主權統一、領土完整，外國不應干涉。
一地能夠獨立，可能是雙方和平分手；也可能是單方面分離。國際法固然不會介入前者；然而礙於主權，也不會對後者施予援手。
儘管《公民權利和政治權利國際公約》內有「民族自決」，但卻失之籠統，甚少發揮作用。即使偶爾生效，亦多用於殖民地與宗主國，在雙方同意下分離。
職是之故，國際法僅於下列情況接受獨立：
一、非殖化。
二、非法強佔，如昔日蘇聯。
三、國家分崩離析，出現內戰，地區謀求獨立以圖存，如南斯拉夫。
最後仍須視乎政府能否實質控制當地，能否得到國際承認，方可成事。
總括而言，國際法從不鼓吹獨立，力免仲裁分離運動。但亦因此而受詬病，漠視有些地區遭主權國欺壓，卻難以獨立。結果雙方訴諸暴力，不斷升級，衍生災難。
陳教授解釋，一些學者認為國際法應該改革，國家主權並非不容置疑。政治哲學亦然其說，主權應受道德限制，不得肆意踐踏人權。
故陳教授補充最後一點但書：
四、主權國與地區有自治協議，但主權國屢屢破壞協議，令協議失效。該地窮盡辦法亦無法重獲自治。
如是，則當地有道德上的權利要求分離。
然而道德上的合理要求，如何化為制度上的實質權利，迄無定論。所以國際法不利香港的獨派爭取獨立；但亦不接受國家的主權毫無限制。
陳教授說不會遽下判斷。但這幾年來，他觀察到中央和建制首重打壓；二則力推國民教育，冀改變下一代思考。「冒出頭就打壓你，打壓唔到只係暫時冇能力。」梁振英政府一直抱此態度，放棄對話收窄分歧。
「依啲診斷同解決方案，我覺得都唔可行。」他不希望有朝一日，海內都覺得香港在道義上可脫離中國。「如果香港嘅自治和人權變成咁樣，咁係主權國家嘅失敗。」
「當然目前唔係咁，我認為未係。但有冇可能係呢，冇人知道。我覺得執政者應該非常之小心。」
＊ ＊ ＊
問答時段，主持袁彌昌意會陳教授的春秋筆法，微言大義。追問最後一點但書意何所指。
陳祖為教授重申：「香港遠遠未到」，「但有危險嘅訊號」。
「如果中央同港人冇互諒互讓，落實普選，一國兩制唔可以話成功」；而且「一國兩制嘅詮釋不斷改變，亦令香港人無所適從。」
他並補充，即使一國兩制順利落實，國民教育亦難收效。因為各國的國民教育，其實是公民教育。他們有份參與國家機制，投入政治生活，從而衍生權利和義務。然而除了人大選舉，一國兩制隔絕港人參與中國政治。國民教育難以一面維持區隔；一面期盼香港人能像內地人般擁護國家。
陳說若中國步上自由民主法治，港人自會感受到祖國保護，可惜事與願違。「年輕人自然期望自保，通過民主嘅實踐保障自己。」但當民主亦終究落空，年輕人好沮喪絕望，「經過 2017 年政改失敗，轉而追求獨立，依個係無望底下嘅呼喊。」
「我地國家強盛，但唔係走向民主。點樣強調國民教育？我真係唔確定。」
＊ ＊ ＊
（圖為港大時光隧道）